Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2014 г. N 44-1144/14 (ключевые темы: изделия медицинского назначения - гражданская оборона - лекарственные средства - сертификат соответствия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2014 г. N 44-1144/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14186 от 26.06.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку противогазов и комплектов индивидуальных медицинских гражданской защиты (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277314000266.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 413 137,42 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с Номенклатурой средств индивидуальной защиты гражданской обороны для населения Санкт-Петербурга, утвержденной Распоряжением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 N 27-р (в редакции от 10.04.2014) "О номенклатуре средств индивидуальной защиты гражданской обороны для населения Санкт-Петербурга" противогаз гражданский фильтрующий (пп. 1) и комплект индивидуальный медицинский гражданской защиты (пп. 8) относятся к одной группе, а именно, к группе средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), предназначенных для защиты при проведении мероприятий гражданской обороны.

На основании абз. 4 пункта 1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2008 N 217 (в редакции от 10.02.2010) "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при накоплении, хранении и использовании запасов средств индивидуальной защиты гражданской обороны для населения Санкт-Петербурга", СИЗ - это предмет или группа предметов, предназначенных для защиты человека от радиоактивных, отравляющих и аварийно химически опасных веществ, бактериальных биологических средств, светового и теплового излучения.

Исходя из вышеуказанного, Заказчик сделал вывод о том, что противогазы и комплекты индивидуальные медицинские гражданской защиты относятся к одной группе: предметов, предназначенных для защиты человека от радиоактивных, отравляющих, аварийно-химически опасных веществ и при проведении электронного аукциона объединил необходимые учреждению СИЗ в один лот.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Обосновывая свою потребность к составу и комплектации комплекта индивидуального медицинского гражданской защиты (далее - КИМГЗ), Заказчик руководствовался "Требованиями к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями комплекта индивидуального медицинского гражданской защиты для оказания первичной медико-санитарной помощи и первой помощи" утвержденными приказом Минздрава России от 15.02.2013 N 70н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями комплекта индивидуального медицинского гражданской защиты для оказания первичной медико-санитарной помощи и первой помощи" (далее - Требования к КИМГЗ).

В пункте 6 и в абзацах 1-9 пункта 12 Требований к КИМГЗ перечислен обязательный (минимальный) перечень комплектующих лекарственных средств и медицинских изделий, который составляет 10 вложений: 9 наименований медицинских изделий и 1 наименование - обезболивающее лекарственное средство.

В 10 абзаце Требований к КИМГЗ законодателем "допускается дополнительно комплектовать" КИМГЗ медицинскими изделиями в количестве 4 наименований.

Ссылка Заказчика на КИМГЗ в соответствии с приказом МЧС России от 01.11.2006 N 633 "О принятии на снабжение МЧС России КИМГЗ" (в редакции на 23.01.2014) (далее - Приказ) обосновывается тем, что перечень основного вложения КИМГЗ, принятого на снабжение в МЧС, полностью совпадает с обязательным и дополнительным (совместно) перечнями, указанными в Требованиях к КИМГЗ для личного состава формирований.

Поскольку Заказчик является медицинским учреждением и не входит в систему МЧС России во избежание неверного толкования, при проведении аукциона Заказчик в техническом задании указал обязательный перечень вложений КИМГЗ из 10 наименований.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

При предъявлении требований к наличию сертификата соответствия органа по сертификации аварийно-спасательных средств МЧС России на поставляемые противогазы, Заказчик руководствовался Распоряжением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 N 27-р (в редакции от 10.04.2014) "О номенклатуре средств индивидуальной защиты гражданской обороны для населения Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение N 27-р) в котором, предметно расписана номенклатура СИЗ. и указан перечень документов, наличие которых необходимо для подтверждения качества каждого их перечисленных изделий при закупке.

Так, при закупке противогаза гражданского фильтрующего, в соответствии с Распоряжением N 27-р необходимо наличие: паспорта (формуляра) с отметкой ОТК производителя, сертификата соответствия, санитарно-эпидемиологического заключения (экспертное заключение на соответствие гигиеническим требованиям ТР ТС 019/2011).

Кроме прочего, в примечаниях к номенклатуре СИЗ указано, что закупаемое имущество должно "соответствовать утвержденной номенклатуре, требованиям государственных стандартов, технического регламента ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" и др.

На том основании, что Заказчик является бюджетным учреждением здравоохранения Санкт-Петербурга, средства на приобретение необходимых учреждению СИЗ Заказчик получает из бюджета Санкт-Петербурга, соответственно, наличие сертификата соответствия на приобретенные изделия СИЗ необходимы Заказчику не только для подтверждения качества товара, но и для обоснования расходования бюджетных средств.

Указанное Заказчиком требование о наличии сертификата соответствия не может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку:

1) требование о наличии сертификата отсутствует в перечне документов, подтверждающих качество поставляемого товара, предъявляемых к участником закупки во второй части заявки в соответствии с пп. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе;

2) в соответствии с выпиской из реестра действующих сертификатов системы добровольной сертификации аварийно-спасательных средств МЧС России, сертификаты имеют практически все производители противогазов в России;

3) все три участника закупки, подавшие заявки на участие в аукционе указали на наличие сертификата.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о размещении заказов, требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий их качества, устанавливается Заказчиком при необходимости.

Заказчик, являясь бюджетным учреждением Санкт-Петербурга в техническом задании аукционной документации указал назначенный срок службы товара (противогаза), на основании Приказа МЧС России от 27.05.2003 N 285, а так же, в соответствии с Распоряжением N 27-р, утвердившим рекомендуемые сроки хранения СИЗ согласно приложения N 4 к распоряжению, который равен 25 годам.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчик предельно точно описал объект закупки с обозначением показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров: гражданские противогазы, имеющие маски согласно указанному ГОСТу, фильтры к противогазам согласно указанному ГОСТу, перечислены факторы, защиту от которых должны обеспечивать закупаемые СИЗ и другие, необходимые для Заказчика характеристики, без указания модели противогаза.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.