Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июня 2014 г. N 44-1049/14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - аукционная комиссия - замки - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 июня 2014 г. N 44-1049/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13551 от 19.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту медицинского изолятора в лагере Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200263314000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 344 102 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная комиссия Заказчика незаконно допустила победителя электронного аукциона к участию в аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3.1.3. аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Показатели строительных товаров и иных товаров, используемых Заказчиком для определения эквивалентности строительных товаров иных товаров, предлагаемых участником к использованию при выполнении работ по контракту, указаны Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.06.2014 N ПР0372200263314000002-4 заявка с защищенным номером 7878851 (ООО "АПС") была отклонена от участия в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе.

При анализе заявки ООО "АПС" было установлено, что в ней требуемые в Приложении 2 к Части 4 "Техническое задание" аукционной документации показатели строительных товаров указаны Заявителем не в полном объеме, например: в пункте 23 "Плитки керамические для пола" отсутствует конкретный показатель по габаритам, а именно толщина плитки. В пункте 14 "Краски моющиеся" указано конкретное значение температуры, а не диапазон значений температуры, при котором может применяться товар.

Кроме того, в приложении N 2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам по 80 (восьмидесяти) позициям, однако в заявке указаны сведения о конкретных показателях товаров (материалов) по 238 позициям, часть из которых не соответствует требованиям документации об аукционе. Наличие указанных противоречий не позволяет оценить соответствия указанных в заявке сведений требованиям, установленным Заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Например, Заказчик в Приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации при описании объекта закупки установил требования к товару "Замки дверные врезные сувальдные". К товару предъявлено требование: "Замок должен быть не менее 2 класса". Указанное требование некорректно. Использование формулировки "не менее 2 класса" не дает участникам закупки возможности установить, что именно требуется Заказчику (замки 1 или 2 класса либо замки 2 или 3 или 4 класса). Более того, требование в аукционной документации "секретность замка должна быть не менее 100000 вариантов" идет вразрез с требованием "Замок должен быть не менее 2 класса", так как требование "не менее 2 класса" подразумевает также и возможность предлагать замки 2-го класса, с секретностью в 1000 вариантов.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АПС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.