Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2014 г. N 44-758/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2014 г. N 44-758/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11420 от 28.05.2014) исключительно на действия аукционной комиссии ГБДОУ детский сад N 45 Петроградского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение ремонтных работ (пищеблок, туалет, игровая комната, раздевалка, каб.заведующей, лестница, коридор) (извещение N 0372200248914000005) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 15.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200248914000005. Начальная (максимальная) цена контракта 1 658 861,00 руб.

В жалобе ООО "Неолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Неолит"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя показатели не соответствуют требуемым аукционной документации.

Анализ заявки с защищенным N 7733065 (ООО "Неолит") показал, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям.

Заказчик в п.1, п.3, п.4, п.5, п.7, п.9, п.10, п.11, п.13, п. 16, п.17, п.51, п.52 технического задания установил требование об указании адреса производителя. Однако, в первой части заявки участника с защищенным N 7733065 (ООО "Неолит"), адрес производителя отсутствует, следовательно заявка не соответствует аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией правомерно отказала ООО "Неолит" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Вместе с тем в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Однако в нарушении ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части аукционной документации установлено неправомерное требование к участнику закупки об указании в первой части заявки адреса производителя, а также конкретного ГОСТа (на усмотрение участника) по пунктам 5 и 6 технического задания. Комиссия также установила, что, в документации по п. 5 и 6 какие-либо ссылки на конкретный ГОСТ отсутствуют, и соответствие конкретному ГОСТу по данным позициям в документации не требуется.

Таким образом в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.