Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2014 г. N 44-799/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - размер обеспечения - антимонопольный орган - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2014 г. N 44-799/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей Санкт-Петербургского ГБОУ СПО "Петровский колледж" (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" (вх. N 11394 от 28.05.2014) на действия Санкт-Петербургского ГБОУ СПО "Петровский колледж" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение текущего ремонта системы отопления по адресам: ул. Балтийская, д. 35, Охотничий пер., д. 7 (извещение N 0372100023814000047), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372100023814000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 107 475,56 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении размера обеспечения заявки в размере 5% от начальной максимальной цены контракта.

Заказчик с доводами жалобы согласился, объясняя тем, что была допущена техническая ошибка при составлении аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Анализ документации об аукционе показал, что в п. 15 Раздела П "Информационная карта аукциона" обеспечение заявки установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены Договора - 105 373,77 рублей, при этом начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей и составляет 2 107 475,56 рублей. Таким образом, размер обеспечения заявки должен составлять один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Также на рассмотрение жалобы Заказчиком не были предоставлены документы закупки в полном объеме, а именно заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 44, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофЭнергоИнжиринг" обоснованной.

2. Признать в действиях (бездействиях) Заказчика нарушения ч. 14 ст. 44 и ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.