Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-1098/14 (ключевые темы: исполнение контракта - административные регламенты - антимонопольный орган - снижение цены контракта - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-1098/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13062 от 16.06.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту системы вентиляции в здании Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067114000018.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 219 407 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В жалобе от ООО "Активстрой" утверждает, что в проекте договора не указано, что цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе пре заключинии контр.акта указывается, что цена контракта являютяс твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

При этом п. "а" ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что изменение цены контракта возможно "при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта".

Соответственно, Заказчик в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе установил, что:

1) стоимость работ является твердой (п. 3.4 ч.З "Проект контракта");

2) при этом в Контракте предусмотрено право Заказчика по согласованию с подрядчиком снижать цену работ в случаях:

а) снижения цены Контракта по согласованию сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества выполненных работ, качестава выполненных работ и иных условий Контракта;

б) предусмотренном п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных, до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта, количество выполняемых работ предусмотренных Контрактом.

Таким образом, размещенная аукционная документация Заказчика соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Активстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.