Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-814/14 (ключевые темы: госстрой - начальная (максимальная) цена контракта - задание на проектирование - справочник базовых цен - реставрация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-814/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - заказчик);

Коровина Игоря Владимировича (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11606 от 29.05.2014) на действия ФГБУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке проекта водоотведения с территории Большого Меншиковского дворца и Китайского дворца ДПА "Ораниенбаум" ФГБУК ГМЗ "Петергоф" по результатам гидрогеологического мониторинга и инженерно-геофизических изысканий, устройство Южной парковки в границах территории дворцово-паркового ансамбля по объекту "ФГБУК ГМЗ "Петергоф", реконструкция объектов музея "ДПА "Ораниенбаум", г. Санкт-Петербург" (далее - аукцион) (закупка N 0345100000914000021), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0345100000914000021. Начальная (максимальная) цена контракта 22 184 341,00 руб.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер,

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Все характеристики объекта закупки, являющиеся объективными, необходимыми и достаточными при описании, определении объема и содержания объекта закупки содержаться в части VI "Техническая часть" конкурсной документации "Задание на проектирование".

В п. 4 информационной карты конкурса указано, что наименование и описание объекта закупки представлено в части VI "Техническая часть" конкурсной документации. В разделах 3 (Характеристика объекта исследования), 6 (Геологические задания), 9 (Стадийность геофизических работ) и других разделах Задания на проектирование подробно описывается объект закупки.

Из Задания на проектирование (разделы 10, 13) следует, что корректировка проекта состоит в разработке отсутствующих разделов проекта. Существующий проект не содержит данных, способных определить объем или содержание объекта закупки. Кроме того, проведение гидрогеологического мониторинга и инженерно-геофизических изысканий, на основании которых разрабатываются отсутствующие разделы проекта, также входит в объект закупки (разделы 10, 13 Технического задания).

Размещение исходных данных для проектирования, указанных в разделе 11 Задания на проектирование не имеет практического значения, так как указанные данные не содержат описание, объем и содержание объекта закупки, а только определяют его правовой статус.

Каких-либо правовых норм, которые бы обязывали Заказчика размещать указанные Заявителем в жалобе документы (например, свидетельство о регистрации права на постоянное (бессрочное) пользование) Заявитель не приводит. Ни Закон о закупках, ни иные нормативно-правовые акты не содержат таких требований.

На заседании Комиссии УФАС так же установлено, что от участников закупки запросов разъяснений конкурсной документации не поступало, так как описание объекта закупки объективно и осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

2. Довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено Заказчиком не в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, является необоснованным по следующим основаниям.

Для обоснования (начальной) максимальной цены контракта (приложение N 2 к Заданию на проектирование), Заказчик применил затратный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта (п. 5 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Затратный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли.

Расчет затрат на выполнение работ, являющихся объектом закупки, произведен на основании действующих сборников, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов, а именно:

1. СБЦ на инженерно-геологические инженерно-экологические изыскания для строительства (письмо Госстроя России от 22.06.1998 N 9-4/84 )

2. Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры (РНиП 4.05.01-93) (Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1993 N810)

3. Сборник цен на изыскательские работы для капитального строительства (Письмо Госстроя СССР от 16.07.1981 N121)

4. Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91) (Приказ Министерства культуры СССР от 25.10.1991 N 286)

5. СБЦ Объекты мелиоративного и водохозяйственного строительства 2004 г. (Приказ Госстроя от 20.04.2007 N 110, Письмо Госстроя о введении в действие от 07.05.2004 N АП-2642/10)

6. СБЦ "Коммунальные инженерные сети и сооружения" - 2012 г. (Признан не нужд, в гос.регистрации письмо Минюста Госсии от 03.07.2012 N 01/52444- 101)

7. СБЦ "Предприятия автомобильного транспорта" (Приказ Госстроя от 20.04.2007 N 110, Письмо Госстроя о введении в действие от 12.01.2006 N СК-31/02)

8. СБЦ Объекты мелиоративного и водохозяйственного строительства 2004 г. (Приказ Росстроя от 20.04.2007 N 110, Письмо Госстроя о введении в действие от 07.05.2004 N АП-2642/10)

9. Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Защитные сооружения гражданской обороны и другие специальные сооружения" (Приказ Росстроя от 20.04.2007 N 110, Письмо Росстроя о введении в действие от 12.01.2006 N СК-31/02).

Следовательно, обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 63, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Коровина Игоря Владимировича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.