Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-789/14 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган - перевозка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-789/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11560 от 29.05.2014) на действия СПб ГБУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по перевозке отдыхающих детей для нужд СПб ГБУ "ЦОО "Молодежный" в 2014 г (извещение N 0372200094214000059), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200094214000059. Начальная (максимальная) цена контракта 5 846 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Первая Петербургская Транспортная Компания" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В разделе 3 "Требования к качеству и безопасности услуг" части III. "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" Документации по аукциону Заказчиком установлено, чтобы оказываемые услуги соответствовали ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 22.04. 201 1 года, Постановлению Правительства РФ от 02.04. 2012 г. N 280 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Комиссия УФАС установила, что услуги, оказываемые по закупке не требуют наличия лицензии.

Согласно п. 1.1.3. раздела 4. "Требования к предоставлению услуги" документации Заказчиком установлено, чтобы Исполнитель (или водитель) при подаче автобуса представил представителю Заказчика в том числе "документ (копия трудовой книжки), подтверждающий его стаж работы в данной категории не менее 3 (трех лет), не имеющего на протяжении последних 3 (трех) лет нарушений действующих Правил дорожного движения".

Однако, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" (на которое ссылается Заказчик в Документации по аукциону) к управлению автобусами, осуществляющими организованную перевозку группы детей, допускаются водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя транспортного средства категории "D" не менее 1 года и не подвергавшиеся в течение последнего года административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством либо административного ареста за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, установленные требования о наличии у участника лицензии и документа, подтверждающего стажа работы в данной категории не менее 3 (трех лет), не связано с объектом закупки и существенно ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 1.1. раздела 4. "Требования к предоставлению услуги" Документации по аукциону. Заказчик указывает, что исполнитель должен предоставить заказчику Автобусы не менее 47 посадочных мест (по отдельной заявке автобусы вместимостью не менее 59-посадочных мест).

Однако, в пункте 5. указанного выше раздела сказано, что Исполнитель должен иметь парк автобусов, состоящий из не менее 18 единиц 47 местных автобусов и 10 единиц - 59 местные автобусов, подтвержденный документально.

В совокупности указанные пункты создают неопределенность в предмете необходимых Заказчику услуг.

Невозможно определить, соответствует ли требованиям Заказчика Исполнитель (участник закупки) имеющий парк автобусов, состоящий из не менее 18 автобусов, но вместимостью более чем 47 пассажиров и 10 единиц автобусов, но вместимостью более чем 59 пассажиров.

Также в ч. 2 раздела 5 "Требования, связанные с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика (приемка услуги)" (ЧАС1Ь III. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) документации по аукциона сказано, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. Ху 2300-1 "О защите прав потребителей" Заказчик транспортной услуги имеет право получить информацию от Исполнителя о качестве и полноте подготовки транспортных средств и водителей к перевозке детей. Получение информации осуществляется представителем Заказчика путем истребования у Исполнителя заверенных и подтвержденных установленным порядком документов, относящихся к осуществлению контракта как перед его заключением, так и во время его исполнения, а также осмотром: автобусов, водительских удостоверений и других документов.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем (гражданином, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителями. изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что Заказчик согласно данному Закону потребителем не является, следовательно, отношения, возникающие между Заказчиком и исполнителем (участником закупки) вышеуказанный Закон не регулирует.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В п.п. 5.2.11. 5.2.26., ЧАСТИ IV. "ПРОЕКТ КОНТРАКТА" документации по аукциону указана ссылка на Приложение N3 к Контракту.

Заказчик обязывает подавать конкретные сведения, в строгой форме (согласно приложению N3), при этом, Заказчиком документ "Приложение N 3" на сайте не опубликовано.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, не разместив в единой информационной системе документацию в полном объеме.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Вместе с тем доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первая Петербургская Транспортная Компания" частично обоснованной в части довода об усыновлении Заказчиком незаконных требований к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе и об утверждении и размещении аукционной документации с нарушениями требований Законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 65, п. 1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.