Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-803/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2014 г. N 44-803/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11570 от 29.05.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции для нужд Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200048014000150. Начальная (максимальная) цена контракта 2 191 487,50 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с информационной картой документации об аукционе и п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (N 7672443), и отказала ему в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя отсутствуют конкретные показатели.

В соответствии с пунктом 3.1.3. аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки в отношении предлагаемого к поставке товара, требования к которому установлены в части III аукционной документации "Техническое задание". Заказчик в техническом задании не установил необходимость указания в первой части заявки конкретного срока хранения молока, в связи с чем участник закупки не указывал его. Не указание конкретного срока хранения молока, если Заказчик не устанавливал соответствующее требование в аукционной документации не является основанием для отказа в допуске участника закупки, в связи с чем Заявитель считает действия аукционной комиссии незаконным и необоснованным.

Более того, пунктом 4.3.8 проекта государственного контракта установлено, что поставщик обязан поставлять товар с запасом срока годности не менее 70 процентов. Следовательно, сроки годности поставляемого товара определены в проекте контракта, с которым ООО "Кайдзен-кейтеринг" согласилось.

Заказчик в аукционной документации установил следующие требования к лактозе: "Массовая доля молочного сахара (лактозы), % с нижним пределом более 36,0 (тридцати шести целых ноль десятых) и верхним пределом не менее 40,0 (сорока целых ноль десятых)".

Заявитель в первой части заявки указал следующие показатели в отношении молочного сахара (лактозы): "Массовая доля молочного сахара (лактозы), % с нижним пределом 37 и верхним пределом 40".

Таким образом, указанные ООО "Кайдзен-кейтеринг" сведения являются конкретными и в пределах диапазонных значений, установленных Заказчиком в табличной части N 2 (пункт 5.1.3) ГОСТ Р 52791-2007.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что заявка Заявителя (N 7672443) соответствует требованиям аукционной документации и должна была быть допущена к участию в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кайдзен-Кайтерниг" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.