Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2014 г. N 44-1167/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - электронный аукцион - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2014 г. N 44-1167/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Невский Альянс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14651 от 01.07.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в здании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 10.06.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003614000028. Начальная (максимальная) цена контракта 5 964 499,07 руб.

В жалобе ООО "Невский Альянс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе показал, что по ряду позиций Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком указаны некорректные требования к товару.

Так, например, по позиции 283 "Дверь противопожарная" к значению показателя "Высота" Заказчиком установлено требование: "менее 2258,9 и более 2341,3 мм", а по позиции 323 "Кабель" установлены следующие требования к товару: "Наружный диаметр кабеля менее 1,8 и более 8,32 мм". Таким образом, минимальные и максимальные значения показателей не пересекаются между собой, следовательно, участникам закупки не представляется возможным предложить товар, отвечающий данным требованиям, что не соответствует правилу объективного характера описания объекта закупки.

По позиции 8 "Сетка штукатурная" Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе к показателю "диаметр проволоки" установлено требование "от 0,2 до 0, мм", при этом очевидно, что максимальное значение указано некорректно (фактически не установлено) и не позволяет определить соответствие предлагаемого к использованию товара требованиям Заказчика.

По ряду позиций Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком не указаны единицы измерения показателей.

Так, например, по позиции 282 "Петли дверные" к показателю "Размеры" установлено требование "не менее 70120 и не более 80140", при этом единицы измерения данного показателя не указаны, что не позволяет определить соответствие предлагаемого к использованию товара требованиям Заказчика.

Также по ряду позиций Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком использованы нестандартные характеристики при описании объекта закупки, например: по позиции 240 "Хомуты" установлено требование: "Крепление должно быть предназначено для монтажа труб с наружным диаметром максимальное значение менее тридцати пяти целых двух десятых миллиметра", по позиции 366 "Раствор готовый" - "Прочность на сжатие - не менее пятнадцати мегапаскалей на квадратный сантиметр. Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм: от одного до пяти миллиметров. Плотностью до двух тонн на метр кубический" и др.

В государственных стандартах значения показателей указываются в цифрах, в свою очередь Заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные значения показателей, а именно указывает цифровые значения показателей в виде сплошного текста прописью, что может привести к ограничению возможного круга поставщиков, поскольку данное обстоятельство усложняет процедуру заполнения заявки на участие в электронном аукционе, следовательно, в действиях Заказчика имеются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных значений показателей и обозначений. Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Данная позиция подтверждается требованиями ГОСТ 2.105-95 ЕСКД "Общие требования к текстовым документам", в соответствии с п. 4.2.9 которого в тексте документа числовые значения величин с обозначением единиц физических величин и единиц счета следует писать цифрами, а числа без обозначения единиц физических величин и единиц счета от единицы до девяти - словами.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ документации показал, что по в соответствии с п. 3.1 части II документации об аукционе первая часть заявки участника должна содержать: согласие участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным техническим заданием, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.07.2014 на участие в электронном аукционе были допущены 2 полностью идентичные заявки, анализ которых показал следующее. По ряду позиций данных заявок отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара (например, по позициям 15 "Смесь сухая клей для плитки на цементной основе", 16 "Смесь сухая затирка белая на цементной основе" и др.), следовательно, данные заявки не должны быть допущены к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Поскольку данные заявки были необоснованно допущены к участию в электронном аукционе, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Невский Альянс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования закупки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.