Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-616/14 (ключевые темы: учреждения для детей и подростков с девиантным поведением - административные регламенты - техническое задание - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2014 г. N 44-616/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБСУ воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Санкт-Петербург" (далее - заказчик):

ЗАО "СУ-12 "Трест 32" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9249 от 05.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по усилению фундамента, устройству прифундаментного дренажа и ремонт отмостки блока теоретических занятий Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа г. Санкт-Петербурга", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная д.63 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100028614000006. Начальная (максимальная) цена контракта -3 152 606,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении противоречивых требований к товарам, которые используются при выполнении работ;

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Например, по позиции N 4 "Смесь сухая" приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Марка по подвижности Пк или Пк2 или Пк3. Должен соответствовать ГОСТ 28013-98".

Согласно ГОСТ 28013-98 марки по подвижности Пк не существует.

То есть заказчиком, установлены противоречивые требования к товару, использующимся при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что указание противоречивых требований к товару при описании объекта закупки носит необъективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил два вида значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, которые определяются диапазоном значений.

Например, по позиции N 15 "Шурупы" приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Марка цинка для покрытия шурупов - или ЦА ОО или ЦВ О или ЦВ или ЦОА или ЦО или Ц1 или Ц2". То есть заказчиком указаны показатели, для которых указаны варианты значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "СУ-12 "Трест 32" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.