Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2014 г. N 44-909/14 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2014 г. N 44-909/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11915 от 03.06.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению инженерной подготовки территории под жилищное строительство (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002614000020.

Начальная (максимальная) цена контракта - 43 126 594,84 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, в части составления аукционной документации с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при составлении аукционной документации Заказчику необходимо использовать, если это возможно, при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Анализ аукционной документации, а именно Приложение N 7 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" позволяет сделать следующие выводы.

По ряду положений, требования установленные в аукционной документации, не позволяют определить соответствие потребностям заказчика.

Заказчик допустил ряд ошибок, нестандартных необоснованных требований к товам, что не дает участником заполнить первую часть в соответствии с требуемыми ГОСТами. Например, по товару указанного в п. 1 "Щебень из природного камня" в пп. 9 указано, что минимальный полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий равным полусумме наименьшего и наибольшего номинального размера зерен фракции. Однако это не стандартное требование, так как по ГОСТу максимум составляет 30 % по массе. По товару указанному в п. 23 "Муфты полиэтиленовые" в пп. 7 установлено, что минимальное сечение присоединяемых кабелей измеряется в мм. Однако сечение кабелей измеряется в мм2 и т.д.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившихся в необъективном описании товара

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты закупки, срок окончания подачи заявок продлен, в связи с чем оснований для выдачи предписания о его устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Феникс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.