Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2014 г. N 44-819/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2014 г. N 44-819/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11924 от 03.06.2014) на действия аукционной комиссии Местной Администрации Муниципального Образования Муниципальный округ Невская застава при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству внутридворовой территории Местной Администрации Муниципального Образования Муниципальный округ Невская застава в 2014 году (извещение N 0172300001514000039) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001514000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 325 554,29 руб.

В жалобе ООО "Оптима-Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя N 86269 (ООО "Оптима-Строй"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя показатели не соответствуют требуемым показателям по техническому заданию.

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что заявке ООО "Оптима-Строй" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке по п. 35 в заявке участник указал, что "морозостойкость при потере массы после испытания 5% 300 циклов замораживания и оттаивания", однако в соответствии с аукционной документации Заказчиком было установлено "морозостойкость при потере массы после испытания не более 5% должна быть не менее 300 циклов замораживания и оттаивания". Таким образом, изменив наименование показателя по данному пункту (исключив из заявки слово "не более"), участник не представил конкретное значение, как показателя, так и его значения.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "Оптима-Строй" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Вместе с тем, в результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок показал, что заявки участников с защищенными NN 78133, 86409 допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.

Согласно ч. 1  ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождение товара от конкретной местности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, понятие наименование места происхождения товара подтверждает исключительное право правообладателя на его использование.

Анализ заявок участников с защищенными NN 78133, 86409 показал, что в них по всем позициям отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявок с защищенными NN 78133, 86409.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.