Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2014 г. N 44-831/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - антимонопольный орган - исключительные права - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2014 г. N 44-831/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Лучникова Р.В. - заместителя руководителя управления, заместитель председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля законодательства в сфере закупок, члена Комиссии УФАС;

Макарова П.С. - специалиста 1 разряда отдела контроля законодательства в сфере закупок, члена Комиссии УФАС,

в присутствии:

представителя СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 91" (далее - Заказчик): Беляева С.В. по доверенности;

представителей ООО "ТехноДом" (далее - Заявитель): Соловьёвой Е.Е. по доверенности, Седова В.Г. по доверенности,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11697 от 30.05.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу и пусконаладке систем охранной сигнализации в зданиях СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N91" в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200046314000051.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 546 088 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.05.2014 N ПР0372200046314000051-1 заявке с защищенным номером 7702224 (заявка ООО "Техно-Дом") было отказано в допуске на участие в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе.

Причина отказа в допуске к участию в электронном аукционе предоставление недостоверной информации, предусмотренной документацией об электронном аукционе в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, согласно подпункту 3.1.3 части 1 "Информационной карты" и приложению N 3 к Техническому заданию аукционной документации "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям", а именно: Участником в заявке в номере п/п 1 указан товарный знак предприятия - изготовителя прибора приемно-контрольного: Приборы приемно-контрольные С2000-4 ЗАО НВП "Болид", в соответствии с представленными сведениями участником по N показателя 35 указано, что степень защиты корпуса будет IP 20. Указанное соответствует сведениям производителя оборудования ЗАО НВП "Болид" (официальный сайт), в соответствии с которыми приборы приемно-контрольные С2000-4 имеют степень защиты корпуса равную IP 30.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

При проведении внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.05.2014 N ПР0372200046314000051-1 были допущены к участию в электронном аукционе несколько заявок, в том числе заявка с защищенным номером 7686879 (ООО "СофтБизнесКонсалт").

В указанной заявке отсутствуют наименование места происхождения товара. Например: в п. 13 "Извещатели охранные магнитоконтактные, рабочий зазор 30 мм" указана страна происхождения товара Россия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.

Согласно ч. 1  ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождение товара от конкретной местности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, понятие наименование места происхождения товара подтверждает исключительное право правообладателя на его использование.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила п.1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допустив к участию в электронном аукционе заявку с защищенным номером 7686879 (ООО "СофтБизнесКонсалт").

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Дом" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии Р.В. Лучников

Члены комиссии О.Н. Дубинов

П.С. Макаров

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.