Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2014 г. N 44-827/14 (ключевые темы: административные регламенты - документация об аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2014 г. N 44-827/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11717 от 30.05.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме выполнение работ о ремонту дорог Выборгского, Калининского, Кировского, Невского, Петроградского, Приморского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 08.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067814000071.

Начальная (максимальная) цена контракта - 49 945 696,90 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, в части составления аукционной документации с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе документация об элекгронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об Аукционе установлены требования к товару, используемому при выполнении работ. При этом в описании товара заказчик использует следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, для которых указаны варианты значений;

3) показатели, значения которых не могут изменяться;

4) показатели, которые определяются диапазоном значений.

Для показателей, которые определяются диапазоном, требуется указать значения нижней и верхней границы диапазона в соответствии с установленными в документации об Аукционе максимальными и (или) минимальными значениями. Кроме того, согласно положениям документации об Аукционе, указанные в документации об Аукционе варианты значений показателей являются неизменяемыми. При этом участнику закупки необходимо представить в заявке на участие в Аукционе конкретное значение показателя, в отношении которого указаны варианты значений.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены показатели товаров, используемых при выполнении работ, а именно: "показатели для которых указаны варианты значений", "показатели для которых установлены диапазоны значений", не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 4.9 ГОСТа 8267-93 при производстве щебня и гравия должна проводиться их радиационно-гигиеническая оценка, по результатам которой устанавливают область применения. Щебень и гравий в зависимости от значений суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф применяют:

- при Аэфф до 370 Бк/кг - во вновь строящихся жилых и общественных зданиях;

- при Аэфф св. 370 до 740 Бк/кг - для дорожного строительства в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных зданий и сооружений;

- при Аэфф св. 740 до 1500 Бк/кг - в дорожном строительстве вне населенных пунктов.

Заказчиком в 12 технического задания аукционной документации установлено, что удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть не менее 340 Бк/кг - не более 740 Бк/кг.

Следовательно, Заказчик установил требования которые соответствуют ГОСТу и не выходят за пределы значений указанных в нем.

Таким образом, жалоба является необоснованной

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ФЕНИКС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.