Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2014 г. N 44-996/14 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2014 г. N 44-996/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС

в присутствии представителя СПб ГКУ "Парк культуры и отдыха "Екатерингоф" (далее - Заказчик): директора,

в отсутствие представителей ООО "Стандарт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу (вх. N 12905 от 11.06.2014) на действия Заказчикf) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на приобретение триммера бензинового (далее - аукцион) (закупка N 0372200268814000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200268814000002. Начальная (максимальная) цена контракта 72 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части неправомерного признания второй части заявки ООО "Стандарт" на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Подпункт 3.1.3.1. пункта 3.1. раздела 3 части I документации об аукционе содержит предусмотренные ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию первой части заявки, а именно первая часть заявки в том числе должна содержать: "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении N1 к Техническому заданию и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Конкретные показатели Товара необходимо указывать в соответствии с Приложением N 1 к Информационной карте аукциона.

Инструкция по заполнения первой части заявки представлена в Приложении N1 к Информационной карте аукциона".

В указанном приложении Заказчиком установлено требование к товару "триммер бензиновый", а именно: "Триммер должен быть предназначен для интенсивного каждодневного использования (для стрижки травы полный день) и должен быть оснащен антивибрационной системой для комфортной длительной работы оператора; Вес: не более 8,0 кг".

Анализ заявки ООО "Стандарт" показал, что она не соответствует требованиям документации об аукционе последующим основаниям.

В заявке Заявителя по данному пункту указано: "Вес 7.9 кг", а так же, что триммер предназначен для интенсивного, каждодневного использования (для стрижки травы полный день).

Однако во второй части заявки ООО "Стандарт" в составе документов была представлена инструкция по эксплуатации триммера бензинового в которой вес товара указан 8,1 кг (что отличается от заявленного в заявке и не соответствует документации об аукционе - не более 8 кг), также в инструкции по эксплуатации в разделе использования по назначению указано: "триммер предназначен для кошения газона и небольших лужаек. Любое другое, выходящее за эти рамки использование, считается не соответствующим применению. Внимание: устройство не предназначено для профессионального (коммерческого) использования. Использование триммера в любых других целях, не предусмотренных настоящим руководством, является нарушением гарантийного обслуживания и прекращает действие гарантийных обязательств поставщика".

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, правомерно признала заявку ООО "Стандарт" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 66, 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стандарт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.