Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2014 г. N 44-931/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - регистрационное удостоверение - аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2014 г. N 44-931/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12146 от 04.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинской мебели для нужд Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 07.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021514000029.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 790 650 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная комиссия Заказчика незаконно не допустила Заявителя к участию в аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

В соответствии ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Вторая часть заявки Заявителя была отклонена аукционной комиссией Заказчика, как не соответствующая требованиям, предусмотренным подпунктом 3.1.4. документации об аукционе.

В своем решении члены аукционной комиссии Заказчика, руководствуясь ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, указали в обоснование несоответствия заявки Участника N 4 следующие положения закона, нарушения которых были допущены Заявителем: п. 1. ч. б. ст. 69 Закона о контрактной системе - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, а именно, согласно пп. 3.1.4. документации об аукционе, отсутствие в заявке копий регистрационных удостоверений на предложенную к поставке медицинскую мебель, наличие которых установлено действующим законодательством РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с 1 января 2013 г. на территории России разрешается обращение только тех медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном Правительством РФ порядке. Согласно п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, факт государственной регистрации медицинского изделия подтверждается регистрационным удостоверением. Заявитель в своей заявке не представил вышеуказанные документы к следующим позициям Товара: 5, 9, 15, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30; ч. 3 и 5 ст. 66 закона - несоответствие представленных документов (пп. 3.1.4. документации об аукционе - регистрационные удостоверения) и информации о Товаре, требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие недостоверной информации, а именно: п.1 ч. III документации к аукциону была указана к поставке "Кровать функциональная 3-х секционная в комплекте с матрасом". В представленной Заявителем во второй части заявки копии регистрационного удостоверения к данному Товару указаны два варианта кроватей китайского производства, что не соответствует указанной Заявителем в первой части заявки стране-производителю "Россия", из которых ни одна не является 3-х секционной. Также пп. 2.7. п.1 ч. III документации к аукциону Заказчиком были предусмотрены технические характеристики материала сетки ложа кровати: "Выполнена из стальных сварных оцинкованных прутьев диаметром 5 мм, образующих ячейки 50x50 мм, укрепленных на каркасе из стального прута диаметром 8 мм". В представленной Заявителем во второй части заявки копии регистрационного удостоверения к данному Товару, при сверке с паспортами производителя, выявлены, не соответствующие запрашиваемым Заказчиком, технические характеристики, например, ложе кровати - "металлический лист". Аналогичные несоответствия документации к аукциону имеются и в пунктах 4, 11, 12, 13, 16, 17 представленного Заявителем к поставке Товара либо у указанного в регистрационных удостоверениях производителя (п.16 и п. 17 ОАО "Оптимех") нет Товара с запрашиваемыми Заказчиком характеристиками.

Таким образом, принимая во внимание значительные нарушения и несоответствия документации об аукционе, имеющиеся в заявке Заявителя. А также, учитывая, что Заявителю заведомо были известны позиции его заявки, по которым им были представлены недостоверные сведения либо, по которым отсутствовали необходимые документы, также предусмотренные документацией об аукционе, аукционная комиссия Заказчика в протоколе указала нарушенные положения закона и аукционной документации, не перечисляя позиций заявки. Заявка была отклонена аукционной комиссией Заказчика правомерно. Также при формировании протокола в электронном виде посредством заполнения предложенных полей на сайте оператора электронной площадки, поле с дополнительными сведениями об основаниях отклонения заявки, является необязательным к заполнению, т.е. оператор электронной площадки предлагает Заказчику только подтвердить обоснование отклонения заявки только указанием статей закона.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В заявке N 1 отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Например, в п. 1 участник размещения заказа предлагает товар "Кровать" и указывает страну происхождения товара Италия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и ст. 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.

Согласно ч. 1 ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождение товара от конкретной местности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, понятие наименование места происхождения товара подтверждает исключительное право правообладателя на его использование.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допустив к участию в электронном аукционе заявку с порядковым номером 1.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Форта" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.