Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2014 г. N 44-651/14 (ключевые темы: административные регламенты - медицинский техник - Министерство здравоохранения РФ - закупки товаров, работ и услуг - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 мая 2014 г. N 44-651/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства здравоохранения РФ (далее - Заказчик):

ООО "Интегра" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9588 от 08.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона с ограниченным участием на выполнение комплексного технического обслуживания медицинского оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100049214000173. Начальная (максимальная) цена контракта -5 792 372,66 рублей.

В жалобе ООО "Интегра" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 22 информационной карты документации об аукционе одним из обязательных требований к участнику является наличие сертификата менеджмента качества на соответствие требованиям ИСО 9001:2000 или положения о действующей системе контроля качества.

Требование данных документов не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе

2. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пояснениям представителя Заказчика требование о согласовании субподрядчика предусмотрено в связи с необходимостью проверить у субподрядчика лицензию на выполнение работ по обслуживанию медицинской техники.

Анализ проекта государственного контракта показал, что привлечение субподрядных организаций допускается.

Следовательно, довод жалобы об ограничении субподрядчиков для выполнения работ является несостоятельным.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком по собственной инициативе 03.05.2014 внесены изменения в конкурсную документацию, согласно которым установлено количество единиц медицинской техники.

Следовательно, довод жалобы о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 33, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интегра" частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком требования к участникам, не предусмотренное законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.