Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2014 г. N 44-697-14 (ключевые темы: административные регламенты - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2014 г. N 44-697-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик):

ООО "ПСКЛ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9733 от 12.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо Кировск - Мга - Гатчина - Большая Ижора, км 25+240 - км 28+640, км 36+300 - км 39+810, Ленинградская область (устройство защитных слоев) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 28.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041514000032. Начальная (максимальная) цена контракта -31 838 949,00 рублей.

В жалобе ООО "ПСКЛ" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В документации об аукционе установлены вышеуказанные требования к первой части заявки на участие, при этом отсутствуют слова "при наличии", таким образом, требования к содержанию первых частей заявок не соответствуют пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы об установлении требований к содержанию первых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе является обоснованным.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки показал, что помимо видов значений показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил два вида значений показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, показатели, которые определяются диапазоном значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы о наличии видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе является обоснованным.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, например, по позиции "Асфальтобетон" приложения N 1.1 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Температурный диапазон смеси при укладке должен быть, оС, в диапазоне от 135 до 150". Согласно ГОСТ 9128-2009 "Нижняя граница диапазона должна быть 145 градусов". То есть заказчиком установлены требования к характеристикам товара не в соответствии с ГОСТом

Анализ документации показал, что в ней отсутствует обоснование необходимости использования нестандартных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупки не в соответствии с ГОСТом.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

4. Остальные доводы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Следовательно, данный довод заявителя является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПСКЛ" частично обоснованной в части доводов об установлении требований к содержанию первых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе, об установлении заказчиком значений показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе; об установлении нестандартных значений показателей.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.