Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-698/14 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - заявка на участие в аукционе - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2014 г. N 44-698/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Консультативно-диагностиченский центр для детей" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Веста" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9949 от 13.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку реагентов и расходных материалов для закрытых систем клинико-диагностической лаборатории (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009714000015. Начальная (максимальная) цена контракта -30 095 642,09 рублей.

В жалобе ООО "Веста" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В документации об аукционе установлено требование, что первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе.

Таким образом, требования к содержанию первых частей заявок не соответствуют пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы об установлении требований к содержанию первых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе является обоснованным.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По позициям N17, 18, 19 технического задания указано: "Производство ЕС".

Таким образом, указание на географическое обозначение производителя товара в документации об аукционе является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Анализ проекта контракта показал, что в проекте контракта отсутствует положение о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод заявителя является обоснованным.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Следовательно, данный довод заявителя является обоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Веста" частично обоснованной в части доводов об установлении требований к содержанию первых частей заявок на участие в аукционе не в соответствии с Законом о контрактной системе, об установлении заказчиком требований, к товарам, ограничивающим количество участников закупки; об отсутствии в проекте государственного контракта сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66, ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.