Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2014 г. N 44-845/14 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - критерии оценки заявок - ремонт дорог - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2014 г. N 44-845/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - заказчик),

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган),

ООО "Стройтехнологии" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12237 от 05.06.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Калининского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000049. Начальная (максимальная) цена контракта 247 952 567,13 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика и уполномоченного органа в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В п. 11 Правила указано, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в пп. "б" п. 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного п. 30 Правил.

В качестве нестоимостного критерия оценки в пп. "б" п. 27 Правил указан опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке установил следующие критерии: цена контракта и качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: выраженные в наличии графика производства работ. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема в качестве критерия оценки заявок в конкурсной документации не установлен.

Вместе с тем в п. 1 раздела 1 технического задания указано, что "код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 с указанием вида продукции, соответствующий предмету конкурса: 45.23.11.199 Работы общестроительные по ремонту оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог, кроме работ, выполняемых по индивидуальным заказам", объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту дорог.

Согласно указанному классификатору группа 45 "Работы строительные" включает работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений. В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности.

Учитывая изложенное, заказчик, руководствуясь п. 11 Правил, в качестве критерия оценки заявок должен был установить опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, т.к. предмет закупки относится к крупе 45 ОКПД "Работы строительные".

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32, п. 11 и п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, выраженные в наличии графика производства работ", оценка по которому носит субъективный характер и не соответствует законодательству о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил, в том числе, критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, выраженные в наличии графика производства работ". При этом, количество баллов по показателю "Наличие графика производства работ и степень его проработки" определяется согласно таблице, установленной в п. 2.2 ч. 11 специальной части конкурсной документации. В примечании к указанной таблице установлен порядок оценки заявок по рассматриваемому критерию.

Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС и, следовательно, является необоснованным.

3. Заявитель указывает на то, что в конкурсной документации отсутствуют дефектные ведомости на отдельные улицы, следовательно, отсутствует объем работ, подлежащих выполнению, что является нарушением правил описания объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Конкурсная документация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Установлено, что конкурсная документация содержит следующие сведения в описании объекта закупки: стоимость работ по типам конструктивных решений на единичный измеритель по видам работ, исходные данные на выполнение работ по ремонту дорог Адмиралтейского и Василеостровского районов Санкт-Петербурга, ведомость объемов работ по ремонту дорог Адмиралтейского и Василеостровского районов Санкт-Петербурга, сметную документацию к перечню комплексных расценок на ремонт улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, адресную программу ремонта дорог на 2014 год. Заказчик в указанных документах определил перечень видов и объемов работ, и адресов, по которым будут производиться указанные работы.

Состав дорожных работ определяется на основании дефектных ведомостей, диагностики, инженерных изысканий и других документов, содержащих оценку фактического состояния автомобильных дорог. Кроме этого, проводятся визуальные и инструментальные обследования с целью уточнения объемов и характера дефектов.

На основании данных материалов и обследований подготавливаются ведомости объемов работ и сметная документация. Есть общая ведомость объемов работ.

Основные требования по технологии производства работ, применяемым методикам и материалам изложены в исходных данных.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

4. Заявитель указывает на то, что заказчик при определении начальной (максимальной) цены контракта неправомерно использовал затратный метод.

Конкурсная документация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Правила определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта содержатся в ст. 22 Закона о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе указано, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты

Согласно пояснениям представителей заказчика при определении начальной (максимальной) цены использован затратный метод, так как при определении начальной (максимальной) цены контракта использовались сборники цен на научно-проектные работы, которые учитывают прямые и косвенные затраты на работы подобного рода.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

5. Довод заявителя о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе в части пересчета цены контракта в случае если, победитель конкурса не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной.

Вместе с тем доказательства того, что установленное нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехнологии" частично обоснованной в части доводов об отсутствии в конкурсной документации критериев оценки заявок, предусмотренных законодательством о контрактной системе применительно к объекту закупки.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32, п. 11 и п. 27 Правил) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения подрядчика, отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.