Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2014 г. N 44-912/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - проектная документация - разъяснение положений конкурсной документации - конкурсная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2014 г. N 44-912/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12207 от 05.06.2014) на действия заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым оборудованием "чистых помещений" объекта: строительство инфекционной больницы на 600 коек по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, кв. 47 (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 23.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000017. Начальная (максимальная) цена контракта 628 944 568,71 руб.

В жалобе общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно использовать проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч. 7 - 11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты

В конкурсной документации указано, что Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены использован метод сопоставимых рыночных цен.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что рабочая документация, соответствующая проектной документации, необходимая для проведения работ по технологическому оснащению монтируемым оборудованием "чистых помещений", представлена заказчиком в составе конкурсной документации, а именно в приложении N 4 к части III конкурсной документации. Каких либо противоречий между проектной документацией и техническим заданием "Требования к товарам" не установлено. Кроме того, анализ технического задания "Требования к товарам" показал, что установленные Заказчиком требования к товарам носят объективный характер и в описаниях объекта закупки указаны функциональные, технические, качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики объекта закупки, соответствующие потребностям заказчика.

Описание требований к товарам в техническом задании, использующихся при выполнении работ, соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Доказательства обратного заявителем не представлено.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

3. В соответствии ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Однако ответ на запрос о разъяснении положений конкурсной документации был опубликован уполномоченным органом на сайте www.zakupki.gov.ru только 26.05.2014, то есть на 19-й рабочий день со дня поступления указанного запроса Уполномоченному органу.

Таким образом, в действиях Уполномоченного органа содержится нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания о его устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 33, 50, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общероссийской Общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" частично обоснованной в части несвоевременного уполномоченным органом размещения разъяснений положений конкурсной документации на сайте www.zakupki.gov.ru.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.