Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2014 г. N 44-974/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2014 г. N 44-974/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 12 компенсирующего вида Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Атрибут" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12437 от 09.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку оригинальных картриджей к принтерам (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200207414000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 49 486,00 рублей.

В жалобе ООО "Атрибут" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.06.2014 заявке с защищенным номером N 7776296 (ООО "Атрибут") отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине несоответствия товара требованиям аукционной документации.

Представителем Заказчика были даны пояснения, согласно которым основанием для отказа данной заявке является предложение участником закупки неоригинальной продукции.

Анализ документации об аукционе показал, что указания на товарные знаки по всем позициям Приложения N 3 "Сведения о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара и его размерах" Технического задания сопровождаются словами "или эквивалент", что допускает поставку аналогового товара, соответствующего указанным параметрам эквивалентности.

Пунктом 6.1.1 части III "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком предусмотрено следующее: "Приведенные в Приложении N3 наименования торговых и фирменных марок, типов и моделей являются описательными. Допускается поставка полнофункциональных эквивалентов товара, при этом технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и его размеры, предлагаемые Участником, должны соответствовать любому из перечисленных в Приложении N3 параметру".

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что документацией об аукционе предусмотрена поставка эквивалентных товаров, следовательно, отказ заявке участника с защищенным номером N 7776296 (ООО "Атрибут") по причине указания эквивалентных товаров не обоснован.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС решила, что жалоба является обоснованной, а в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлено следующее.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, копировальные и печатные устройства учреждения находятся на гарантийном обслуживании, следовательно, их расходные материалы также должны быть оригинальные, поскольку использование аналогового товара приведет к снятию оборудования с гарантийного обслуживания.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 в случае содержания в документации о закупке указаний на товарные знаки обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что содержание в документации об аукционе возможности предоставления эквивалентов требуемого товара, при условии, что Заказчику необходима оригинальная продукция, нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атрибут" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.