Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2014 г. N 44-970/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - Министерство здравоохранения РФ - электронный аукцион - исключительные права - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2014 г. N 44-970/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ ВПО "Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова" Минздрава России (далее - заказчик),

ООО "Балтмонтаж - ХХI век" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя ) (вх. N 12470 от 09.06.2014) на действия ГБОУ ВПО "Первый Санкт-Петербургский государственный университет имени академика И.П. Павлова" Минздрава России (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений под размещение отделения химиотерапии в клинике нефрологии ГБОУ ВПО ПСПб ГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России (далее - аукцион) (извещение N 0372100010614000339), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010614000339. Начальная (максимальная) цена контракта 9 997 404,86 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Анализ документации об аукционе показал, что по ряду позиций (6,7,8,9,15,18,22,23,28 и т.д.) заказчиком не установлены показатели, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика, к примеру, заказчик в документации об аукционе оказывает следующее: Блоки дверные (п. 6, 7, 8): "Коробка должна быть укатанная финишной пленкой с пазом под добор, с петлями, заглушками или без заглушек"; "Дверь должна быть окрашенная или не окрашенная в белый цвет"; Смесь сухая (п. 18): "имеет или не имеет возможность использования для облицовки теплых полов"; Линолеум (п. 34): "В его состав должны входить пластификаторы, поливинилхлорид, наполнитель и другие вещества" и т.д.

Некоторые показатели установлены заказчиком так, что не представляется возможным понять, каким именно образом их нужно заполнить, т.к. Инструкция по заполнению заявки (раздел IV Документации) не содержит правил их заполнения.

Например, п. 14 Алюминиевая конструкция: "Цвет покрытия определяется заказчиком"; п. 16 Доводчики: "Регулируемая сила закрывания EN4 или EN3 или EN5. Доводчик должен иметь две или три регулировки начальной и/или конечной скоростей закрывания", п. 28 Линолеум: "Цветоустойчивость: да или нет".

При этом описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик нарушил п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.

Согласно ч. 1  ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном порядке словесное, изобразительное, объемное и другое обозначение происхождения товара от конкретной местности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм понятие "наименование места происхождения товара" подтверждает исключительное право правообладателя на его использование.

Анализ заявок, допущенных до участия в аукционе, показал, что в них по некоторым товарам, предлагаемым к поставке, отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, требуемая в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 части I документации об аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе указанных заявок.

Выявленные в действиях заказчика и его аукционной комиссии нарушения существенно повлияли на права и интересы участников закупки, что дает основания для выдачи предписания об устранении данных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Балтмонтаж - ХХI век" обоснованной

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.