Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2014 г. N 44-622/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2014 г. N 44-622/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10034 от 14.05.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для вычислительной и оргтехники для Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067914000012. Начальная (максимальная) цена контракта 553 569,10 руб.

В жалобе ООО "Атрибут" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Атрибут"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя показатели не соответствуют требуемым показателям по техническому заданию.

Анализ заявки ООО "Атрибут" показал, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям.

В соответствии с аукционной документацией Заказчиком установлено требование к оригинальным картриджам и во всех тринадцати позициях приложения к техническому заданию аукционной документации указано "показатели, значения которых не могут изменяться", например по п. 1 партномер "Xerox 109R00639". Однако, в заявке ООО "Атрибут" по данному пункту указано: партномер "картридж 7Q ML - 1210". Таким образом, участник в заявке изменил неизменяемый показатель партномера, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1, 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "Атрибут" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.