Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2014 г. N 44-633/14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2014 г. N 44-633/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 367 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Эстетик-Строй "ОТРАЖЕНИЕ" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10207 от 15.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 367 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200243114000009. Начальная (максимальная) цена контракта 14 960 096,93 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и в использовании при описании объекта закупки нестандартных показателей.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика.

В аукционной документации установлено, что работы и товары, используемые при их выполнении, должны соответствовать СНиП, ГОСТ.

В нарушение указанных стандартов, правил и положений Закона о контрактной системе заказчик при описании требований к товарам использует нестандартные единицы измерения значений показателей товаров, например: п. 2 "маты минераловатные" - объем должен быть менее 1 м2, в то время как объем в соответствии со стандартами измеряется в "м3".

В п. 1 "Газобетонные блоки" приложения N 2 к техническому заданию указаны следующие параметры: "максимальная удельная эффективная активность естественных радионуклидов должна быть менее 800 Бк/кг, класс радиоактивной опасности блоков должен быть 1".

Однако согласно ГОСТ 31359-2007, требование о соответствии которому установлено в аукционной документации, классу 1 радиоактивности соответствует показатель суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф, до 370 Бк/кг.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлены иные аналогичные несоответствия в п. 1, п. 2 приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки и использовании при описании технических и качественных характеристик объекта закупки нестандартных значений показателей и обозначений.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эстетик-Строй "ОТРАЖЕНИЕ" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.