Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2014 г. N 44-632/14 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - условные обозначения - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2014 г. N 44-632/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ средняя общеобразовательная школа N 367 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "СК Сибирь" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10279 от 15.05.2014) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 367 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200243114000009. Начальная (максимальная) цена контракта 14 960 096,93 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в необъективном описании объекта закупки и в использовании при описании объекта закупки значений показателей товаров, не предусмотренных законодательством о закупках.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По мнению заявителя в п. 47 "Светильники тип 2", п. 49 "Светильники тип 3", п. 51 "Лампы тип 2" приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" к техническому заданию аукционной документации заказчик неправомерно установил одновременные требование о "Степени защиты, которая должна быть более IP 10" и о том, что "Не должно быть защиты от влаги".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что степень защиты светильников от пыли и влаги определяется международной системой классификации Ingress Protection, сокращено IP, разработанная МЭК (CIE/IEC 529:1989).

Система IP включает в себя комплекс испытаний светотехнического оборудования (светильников) и позволяет определить различные степени защиты светильников не только от проникновения от пыли и влаги, но и от попадания проникновения инородных тел, в том числе инструментов и пальцев, которые могут касаться токоведущих частей.

В приложении N 2 к техническому заданию установлено, что степень защиты от влаги и пыли должна быть более IP 10. Это означает, что заказчику необходимо знать конкретный показатель IP (который называется - защита от влаги и пыли), при этом заказчиком установлено требование к отсутствию защиты от влаги. К данному конкретному показателю относятся значения IP20, IP30, IP40, IP50, IP60.

Учитывая изложенное, у Комиссии УФАС отсутствуют достаточные основания для признания в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК Сибирь" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.