Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2014 г. N 44-672/14 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - техническое задание - административные регламенты - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2014 г. N 44-672/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного культурно-досугового учреждения "Ломоносовский городской Дом культуры" (далее - Заказчик):

ООО "Аркада" (далее - Заявитель): Тимшина И.А. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10151 от 15.05.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по реставрационному ремонту здания дома культуры по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 12/8, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200163214000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 41 716 023,11 рублей.

В жалобе ООО "Аркада" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Данные требования предусмотрены Заказчиком в части II документации об аукционе, где установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (при его наличии) (его словесное обозначение), знак обслуживания (при его наличии), фирменное наименование (при его наличии), патенты (при их наличии), полезные модели (при их наличии), промышленные образцы (при их наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Разделом 3.1 "Качество работ, технические, функциональные и эксплуатационные характеристики объекта закупки" Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлено требование о соответствии товара, в том числе, ГОСТ 283-75, ГОСТ 379-95, ГОСТ 9480-2012.

Согласно п. 4.6 ГОСТ 283-75 "Гвозди проволочные. Технические условия" каждая упаковочная единица с гвоздями должна иметь маркировку. Маркировка должна проводиться бумажными ярлыками или с помощью трафарета или штампа. Маркировка должна быть четкой, располагаться на наружной стороне упаковочной единицы, быть видна при складировании и содержать товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя. Таким образом, наличие товарного знака или наименования и товарного знака предприятия-изготовителя в данном случае регламентировано государственным стандартом.

Разделом 4.3 ГОСТ 379-95 "Кирпич и камни силикатные. Технические условия" установлено, что изделия должны маркироваться в каждом штабеле (пакете) по одному в среднем ряду. На изделие наносят несмываемой краской при помощи трафарета или штампа товарный знак предприятия-изготовителя.

ГОСТ 9480-2012 "Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия" содержит в разделе 3.5 требование о наличии на плитах четкой маркировки, позволяющей идентифицировать изделия. Для маркировки на ящичную тару ставят штамп отдела технического контроля и товарный знак предприятия-изготовителя, на поддон или пакет прикрепляют бирку со штампом отдела технического контроля и товарным знаком предприятия-изготовителя.

Анализ заявки с защищенным номером 7290423 (ООО "Аркада") показал, что по позициям "Гвозди тип 1", "Кирпич", "Плиты тип 1" участником закупки не были указаны товарные знаки, наличие которых регламентировано соответствующими государственными стандартами, следовательно, заявке правомерно отказано в допуске на участие в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67, а жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аркада" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.