Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-663/14 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - оператор электронных площадок - специализированная организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-663/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Автоцентр Кабриолет" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10625 от 20.05.2014) на действия Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку автомобиля SKODA Octavia A7 (комплектация "Active") или "эквивалент" в соответствии с технической частью документации об аукционе (Глава VI документации)" (извещение N 0130100004514000058), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 13.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru (извещение N 0130100004514000058). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 300 000,00 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На рассмотрение Комиссии УФАС представителем Заказчика не представлено доказательств наличия других автомобилей (за исключением SKODA Octavia A7 (комплектация "Active")), технические характеристики которых соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

При этом необходимость закупки в данном случае автомобиля только данной марки и модели Заказчик также не обосновал.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автоцентр Кабриолет" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 3, ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.