Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-839/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - аукцион - антимонопольный орган - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2014 г. N 44-839/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - заказчик):

ООО "Архитектурно-строительная группа" (далее - заявитель): рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10612 от 20.05.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по косметическому ремонту помещений ИВС ВМИ ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016114000002. Начальная (максимальная) цена контракта 15 740 000,00 руб.

В жалобе ООО "Архитектурно-строительная группа" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Архитектурно-строительная группа"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны недостоверные сведения.

В разделе 1 документации об аукционе указано, что в случае, если показатели сопровождаются словами (минимум, максимум, не менее, не более, не меньше, не больше, менее, более, не хуже), то участник в первой части заявки должен указать конкретное значение показателя, не используя указанные слова.

Заявитель в своей заявке указал значения показателей с использованием слов не менее, не более.

То есть в заявке заявителя не представлена информация о конкретных показателях товара используемого при выполнении работ.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Так, например, по позиции 1 таблицы N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Удельная эффективная активность естественных радионуклидов сырьевых материалов должна быть I или II класса, не более 370 Бк/кг". Согласно ГОСТ 30108-94 при удельной эффективной активности естественных радионуклидов до 370 Бк/кг класс материала может быть только первый.

Заказчиком по данной позиции указаны требования к товару, которые противоречат ГОСТ, указание на который содержится в документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Архитектурно-строительная группа" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.