Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-1001/14 (ключевые темы: дизельное топливо - административные регламенты - техническое задание - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-1001/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии:

представителей ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" (далее - Заказчик);

Кирсанова Антона Григорьевича (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13147 от 16.06.2014) на действия ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на закупку зимнего дизельного топлива (далее - аукцион) (извещение N 0372100020714000134), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 04.06.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100020714000134. Начальная (максимальная) цена контракта 5 940 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На основании изложенного Заказчик, при описании объекта закупки и качественных характеристик объекта закупки, в техническом задании, которое является неотъемлемой частью проекта государственного контракта, аукционной документации и извещения о закупке зимнего дизельного топлива, использовал стандартный показатель, установленный в соответствии со стандартом, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно, ссылка на ГОСТ 305-82 , который конкретно определяет состав и требование для закупаемого дизельного топлива: 3-0,2 минус 35.

Качественные характеристики дизельного топлива 3-0,2 минус 35 по ГОСТ 305-82 являются критерием оценки при рассмотрении заявок участников закупки.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик в п. 3.1.3 раздела 3 аукционной документации установил, что первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Кирсанова Антона Григорьевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.