Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2014 г. N 44-957/14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - субъекты малого предпринимательства - психоневрологический интернат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2014 г. N 44-957/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 9" (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей ООО "СЭСК Плюс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "СЭСК Плюс" (далее - Заявитель) (вх. N 12733 от 11.06.2014) на действия аукционной комиссии СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 9" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку текстильных изделий (извещение N 0372200003514000028) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200003514000028. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 195 530,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В п. 5 п.п. 3.1.4. ч. I документации об аукционе присутствует требование, о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что к участию в аукционе в электронной форме было допущено 24 заявки, 9 участников торговались, по результатам рассмотрения вторых частей отклонили 4 заявки. Снижение по аукциону составило 3 658 707, 65 рублей.

Заявку Заявителя N 88447 (ООО "СЭСК Плюс"), а также заявки N 88711 (ООО "АРТЕКС"), N 88963 (ООО "Тривиал Групп"), N 88851 (ООО "ПРОМАЛЬЯНС") отклонили из-за отсутствия документов? подтверждающих право участника на получение преимущества в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе.

В ходе заседания комиссией УФАС установлено, что вторая часть заявки с защищенным N 88447 (ООО "СЭСК Плюс") содержит декларацию о его принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

По итогам аукциона в электронной форме заявка с защищенным N 88447 (ООО "СЭСК Плюс") заняла 8 место, следовательно, нарушение не повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 30, 31, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЭСК Плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.