Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-975-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2014 г. N 44-975-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местной Администрации Муниципального образования муниципальный округ Ульянка (далее - Заказчик):

ООО "Оптима-Строй" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12903 от 11.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству внутридворовых территорий муниципального образования муниципальный округ Ульянка (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004114000007. Начальная (максимальная) цена контракта 28 757 002,67 руб.

В жалобе ООО "Оптима-Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе его заявке в допуске к участию в электронном аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Анализ документации об аукционе показал, что по позициям 4, 11, 19, 31 и др. "Смеси асфальтобетонные тип 2" по таблице 2.4 "Требования к физико-механическим и химическим характеристикам" Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлены требования к товарам: "Предел прочности при сжатии, при температуре 20°С должен быть не менее 2,5 МПа".

Анализ заявки участника с защищенным номером 100245 (ООО "Оптима-Строй") показал, что по вышеуказанным позициям участником закупки предложен товар с характеристикой: "Предел прочности при сжатии, при температуре 20° 2,5 МПа", при этом единица измерения в наименовании показателя отсутствует.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что заявке участника закупки с защищенным номером 100245 (ООО "Оптима-Строй") было правомерно отказано аукционной комиссией Заказчика на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлено следующее.

Пунктом 18 части II "Информационная карта" документации об аукционе Заказчиком установлено, что в составе первых частей заявок участникам необходимо представить, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименования производителя товара.

Анализ заявок участников с защищенными номерами 100409 и 100389, допущенных к участию в электронном аукционе, показал, что по ряду позиций данных заявок отсутствуют сведения о наименовании места происхождения товара или о его производителе, следовательно, данным заявкам также должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что аукционной комиссией Заказчика к участию в электронном аукционе были необоснованно допущены 2 заявки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссией Заказчика нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.