Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июля 2014 г. N 44-1048/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - аукционная документация - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июля 2014 г. N 44-1048/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт восточных рукописей Российской академии наук (далее - Заказчик);

ООО Группа "Гарантия" (далее - Заявитель),;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13967 от 24.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов для печатающей и копировальной техники (извещение N 0372100019914000007, далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 03.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100019914000007. Начальная (максимальная) цена контракта 144 071,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО Группа "Гарантия" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе, комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям представителя Заявителя аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО Группа "Гарантия" и отказала в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что по позиции 5 "Картридж. СE285A" предложенная продукция не является оригинальной.

Анализ аукционной документации и заявки ООО Группа "Гарантия" показал, что в аукционной документации по всем позициям кроме 5, указан товарный знак, по позиции 5 указано "Картридж. СE285A". Представитель Заявителя пояснил, что из указанного наименования невозможно сделать вывод о том, какой картридж по этой позиции является оригинальным и предложил "Sprint SP-H-285/435/436 U", за что и был отклонен. Комиссией УФАС было установлено, что согласно п. 4.2.1. первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать только согласие участника аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Также Заказчиком в документации не указано, что к поставке допустимы исключительно оригинальные картриджи.

На рассмотрении жалобы по существу представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком по позиции 5 была допущена техническая ошибка в части не указания товарного знака.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, нарушив ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отклонила заявку ООО Группа "Гарантия".

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Группа "Гарантия" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.