Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июля 2014 г. N 44-1128/14 (ключевые темы: фракции - антимонопольный орган - административные регламенты - документация об аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июля 2014 г. N 44-1128/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ Гимназия N 56 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ЛенПрофМонтаж" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14128 от 25.06.2014) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по возведению крытого спортивного зала из легковозводимых конструкций для ГБОУ Гимназия N56 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.03.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082814000006. Начальная (максимальная) цена контракта 47 457 918,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе, а именно отсутствии товаров, к конкретным показателям которых Заказчиком установлены требования в аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" установлены требования к товарам по позициям 50 "Щебень" (фракции 5(3)-10 мм), 68 "Щебень" (фракции 20-40 мм), 105 "Щебень" (фракции 10-20 мм), 110 "Щебень" (фракции 40-70 мм), 122 "Щебень" (40-70 мм). Однако сметной документацией (Приложение "Решения конструктивные") предусмотрено использование только лишь материала "Щебень из природного камня для строительных работ, марка 1000, фракция 5-20 мм" (требования к конкретным показателям которого не установлены).

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что сметная документация составлена на основании расценок (территориальной сметно-нормативной базы) на выполнение определенных видов работ, утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации. Данные расценки (как, например, на выполнение работ по благоустройству) включают в себя использование фракций щебня, указанных Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Аналогично установлены требования к товарам "Керосин", "Электроды", "Шурупы" и т.д. Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЛенПрофМонтаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.