Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2014 г. N 44-761/14 (ключевые темы: рыночная стоимость - административные регламенты - начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - коммерческое предложение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2014 г. N 44-761/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствии представителей ООО "Транс Миссия" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "Транс Миссия" (вх. N 11143 от 26.05.2014) на действия ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению автомобиля с водителем для служебных разъездов в ДООЗЦ "Радуга" (извещение N 0372200197214000032), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет www.sberbank-ast.ru, номер извещения 0372200197214000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 139 200,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в занижении расчета начальной максимальной цены закупки и установлении 12 часовой машино-смены водителя.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Контракт заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), информация о рыночных ценах получена методом сопоставления рыночных цен по запросу Заказчика у Исполнителей, осуществляющих оказание услуг планируемых к закупке в виде Коммерческих предложений. Коммерческие предложения были представлены Заказчику в оригинальном виде.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В Приложении N 1 Технического задания аукционной документации указано - в 1 машино-смену 12 часов, три раза в неделю, итого 36 рабочих часов в неделю. Заказчик заключает Контракт с юридическим лицом, а не с физическим, поэтому дополнительные соглашения с сотрудниками организации Заказчик не заключает и график работы сотрудников организации, с которой заключен Контракт, не составляет.

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не находит в действиях Заказчика нарушение законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Транс Миссия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.