Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2014 г. N 44-744/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - техническое задание - электронный аукцион - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2014 г. N 44-744/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее - заказчик): Петрика А.С. по доверенности,

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган): Цырцановой О.В. по доверенности;

в отсутствие ЗАО "Фирма "Модуль-3" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11190 от 26.05.2014) на действия аукционной комиссии Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), СПб ГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по строительству наружного освещения кварталов: "Микрорайон (Байконурская ул. - Парашютная ул. - Коломяжский пр. - пр. Испытателей)" в 2014-2015 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002514000020) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 23.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000020. Начальная (максимальная) цена контракта 108 547 616,28 руб.

В жалобе ЗАО "Фирма "Модуль-3" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ЗАО "Фирма "Модуль-3"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя показатели не соответствуют требуемым показателям по техническому заданию.

Анализ заявки с порядковым N 2 (ЗАО "Фирма "Модуль-3") показал, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям, например:

- по товару N 50 "Смесь асфальтобетонная" в техническом задание аукционной документации указано: "Показатель, для которого были указаны варианты значений: для устройства нижнего или верхнего слоя". Однако, в первой части заявки участника под N 2 не представлен конкретный вариант значения показателя, следовательно, заявка не соответствует аукционной документации;

- по товару N 53 "Песок намывной" в техническом задание аукционной документации указано: "Показатель, который определяется диапазоном значений: от 0,25 до 1". Однако, в первой части заявки участника под N 2 представлен конкретный показатель вместо диапазона значений, а именно "0,25", следовательно, заявка не соответствует аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ЗАО "Фирма "Модуль-3" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Фирма "Модуль-3" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.