Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2014 г. N 44-561/14 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - члены коллегиального исполнительного органа - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2014 г. N 44-561/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 8717 от 28.04.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием для диализа по объекту: Реконструкция зданий ГУЗ "Городская больница N40 Курортного административного района" по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д.9, литеры А,Е для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002614000072. Начальная (максимальная) цена контракта - 36 204 076,72 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся:

- в отсутствии возможности указания аналога идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

- в установлении требования о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В части II документации об аукционе содержится требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии требования, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, является необоснованным.

2. Анализ документации об аукционе показал, что в ней не содержится требование о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, данный довод жалобы также является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 96, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Форсаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.