Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2014 г. N 44-1111/14 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - комиссии по осуществлению закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2014 г. N 44-1111/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "ЕВРО-КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

ГБОУ средняя общеобразовательная школа N5 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13768 от 23.06.2014) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту и перепланировке помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200139014000002. Начальная (максимальная) цена контракта 45 000 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон и представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, и его комиссия по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, а также иную информацию и документы, составленные в ходе осуществления закупки.

На момент заседания Комиссии УФАС документы, запрошенные у Заказчика уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению N 11/12873 от 25.06.2014, не представлены, следовательно, в его действиях (бездействии) усматривается нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено, что при составлении описания объекта закупки Заказчику необходимо использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ приложения N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы" Технического задания документации об аукционе показал, что по позиции 89 "Бруски цокольные пиленые" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Предел прочности при сжатии: в водонасыщенном состоянии Кг/см2  не более 940; в воздушно-сухом состоянии Кг/см2 более 1000; после 50 циклов замораживания Кг/см2 не менее 785", при этом Заказчиком в качестве единицы измерения данных показателей используется "кг/см", хотя стандартизированной единицей измерения для них является "кгс/см", следовательно, Заказчиком использованы нестандартные характеристики товара (единицы измерения) при описании объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Также по позиции 14 "Изопласт" приложения N 4 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы" Технического задания документации об аукционе Заказчиком установлены требования к товару, которые могут ввести потенциальных участников закупки в заблуждение, а именно: "Длина - не менее 10 м. Ширина - менее 1,5 м", при этом требования к данным показателям продублированы с указанием иных значений: "Длина/ширина, м не более 10х1,5". Таким образом, Комиссия УФАС пришла к выводу, что дублирование показателей товара с указанием разных значений не соответствует принципу объективного описания объекта закупки, поскольку увеличивает вероятность ошибки при заполнении заявки, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая несоответствие описания объекта закупки принципу объективного характера, Комиссия УФАС приходит к выводу, что формулировка требований к конкретным показателям товаров ограничила круг потенциальных участников закупки, что подтверждается сведениями протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200139014000002/1 от 27.06.2014. Согласно данному протоколу на участие в данной закупке было подано 4 заявки, 2 из которых было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений, указанных в заявках, требованиям документации, что свидетельствует о том, что требования к конкретным показателям товара сформулированы Заказчиком таким образом, что их формулировка затрудняет заполнение первой части заявки, что приводит к ограничению количества участников закупки, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРО-КАПИТАЛСТРОЙ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования данной закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.