Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2014 г. N 44-1032/14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2014 г. N 44-1032/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13348 от 17.06.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на замену системы внутреннего электроснабжения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.04.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200032214000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 536 168 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает, что аукционная комиссия Заказчика незаконно допустила победителя электронного аукциона к участию в аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3.1.3. аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 11.06.2014 N 0372200032214000002-1 заявка ООО "Харнет" была отклонена от участия в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе.

При анализе заявки ООО "Харнет" было установлено, что она не содержит никаких конкретных показатели, указанных в техническом задании аукционной документации, а содержит только согласие на выполнение работ.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Изучение содержательной части ответа на запрос, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, свидетельствует о том, что Заказчик в разъяснении положений аукционной документации не указал предмет запроса.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части опубликования ответа на запрос о разъяснении положений аукционной документации без указания предмета запроса.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

При анализе ответа на запрос о разъяснении документации от 12.05.2014 установлено, что заказчик установил новое требование о содержании первой части заявки, отличающееся от установленного в аукционной документации, а именно: в первой части заявки участнику размещения заказа достаточно указать, только согласие на выполнение работ. В аукционной документации установлено требование о наличии согласия на выполнение работ и указания конкретных показателей

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, так как данное Заказчиком разъяснение изменяет суть аукционной документации

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчик в Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации при описании объекта закупки установил очевидно избыточные требования для материалов, например, в пункте 1 "Шкаф распределительный тип 1" установлено требование к номинальному току менее 300 А и не более 150 А.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о размещении заказов.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Харнет" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 4 и п. 5 ст. 65 и п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.