Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2014 г. N 44-760/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - участники закупок - рыночная стоимость - высшее образование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2014 г. N 44-760/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11230 от 27.05.2014) на действия заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием объекта: Строительство инфекционной больницы на 600 коек по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, кв.47 для нужд Санкт-Петербурга, Лот N 3 (извещение N 0172200002514000023) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 30.04.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000023. Начальная (максимальная) цена контракта 177 751 788.03 руб.

В жалобе ООО "ВестМедГрупп" указывает на неправомерные действия Заказчика по лоту N 3, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик и Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает на то, что Заказчик выбирал вид (код) закупки не в соответствии с предметом контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную ст. 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, информация об идентификационном коде закупки.

В соответствии с ч. 12 ст. 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2017 года идентификационный код закупки формируется на основе кода бюджетной классификации, кодов общероссийских классификаторов.

В ч. 1 раздела 1 части III "Техническое задание" конкурсной документации Заказчиком указано:

"Код (коды) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) с указанием вида продукции, соответствующий предмету конкурса:

45.34.32.110 Работы по монтажу строительных конструкций (изделий) и их элементов и инженерного оборудования зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки, выполняемые по индивидуальным заказам".

Указанный Заказчиком код 45.34.32.110 относится к коду 45.34.32 "Работы по монтажу строительных конструкций (изделий) и их элементов и инженерного оборудования зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки" группы 45.34 "Работы строительно-монтажные прочие" класса 45 "Работы строительные".

В соответствии с "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", принятым и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст), эта группировка включает:

- работы строительно-монтажные прочие, не включенные в другие группировки, включая монтаж изделий (элементов), не рассматриваемых как часть основных строительных конструкций

- работы по установке указателей (светящихся и прочих), кроме дорожных указателей,

- работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования зданий и сооружений, не включенные в другие группировки.

Таким образом, код закупки установлен Заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель указывает на то, что оборудование, поставляемое при выполнении работ по контракту, технологически и функционально не связано между собой, ввиду чего объединение его в одну процедуру закупки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Конкурсная документация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС установила, что используемые при выполнении работ товары, оборудование, связаны с объектом закупки - выполнением работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием объекта: Строительство инфекционной больницы на 600 коек по адресу: Санкт-Петербург, Полюстрово, кв.47 для нужд Санкт-Петербурга.

технологически и функционально связаны между собой.

Объединение работ по монтажу медицинского оборудования и поставке медицинского оборудования позволяет обеспечить их быстрое и качественное выполнение, что обеспечивает эффективность осуществления закупки.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

3. Согласно ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден Постановлением N 1089 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 Перечня в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов.

Таким образом, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий:

- объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку;

- начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Предмет данного контракта не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Следовательно, заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 статьи 22 Закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" утверждены "Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Рекомендации).

В конкурсной документации указано, что Заказчиком при определении начальной (максимальной) цены использован метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с п. 1 ч. 6 раздела 1 части III "Техническое задание" конкурсной документации, "начальная (максимальная) цена контракта (лота) определена и обоснована в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе на и методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных Приказом посредством применения метода сопоставимых рыночных цен".

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен содержится на стр. 280 - 312 конкурсной документации (части I-III) и выполнено в форме таблиц.

В данных таблицах указана информация о 4 (четырех) ценах товаров, предлагаемых разными поставщиками, определен коэффициент вариации и по формуле определена начальная (максимальная) цена контракта, что соответствует вышеизложенным положениям Рекомендации.

В соответствии с п. 2.1 Рекомендации, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В таблицах, содержащихся на стр. 280 - 312 конкурсной документации (части I-I11) указаны реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет.

Следовательно, обоснование начальной (максимальной) цены контракта выполнено в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в рассматриваемых действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

5. Заявитель отмечает, что в "Сводной таблице стоимости оборудования по результатам мониторинга", размещенной на страницах 275 - 279 конкурсной документации (части I-III), указаны позиции, отсутствующие в "Требованиях к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющих определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, используемого при выполнении работ".

В пп. г) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 7 ч. 7 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации заявка, представленная участником закупки, должна содержать следующие документы: "форма "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки"" (по форме приложения N 3 к специальной части)".

В Приложении N 3 к специальной части размещена форма "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки".

В ч. 13 Части II "Специальная часть. Инструкция участникам" содержится "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки".

Установлено, что требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, представлены заказчиком в составе конкурсной документации, а именно в приложении N 2 к Техническому заданию конкурсной документации.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

6. В жалобе Заявитель также указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении неправомерных требований по критерию "Квалификация участника закупки".

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 2.2 раздела 11 части II конкурсной документации одним из показателей критерия "Квалификация участника закупки" является квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами.

Например, для получения наивысшего балла по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" в документации указано следующее: Количество штатных специалистов с высшим образованием в области строительства и опытом работы по специальности 10 лет и более - 5 человек и более; Штатных специалистов с высшим образованием в области электроники, радиотехники и систем связи и опытом работы по специальности 10 лет и более - 10 человек и более; Штатных специалистов с высшим медицинским образованием по специальностям лечебное дело, педиатрия, медицинская биохимия, медицинская биофизика, медицинская кибернетика и опытом работы по специальности 10 лет и более - 5 человек и более.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Анализ конкурсной документации показал, что объект закупки обладает всеми признаками поставки товара c его монтажом, а не строительными работами или оказанием медицинских услуг, о чём свидетельствует, в том числе, отсутствие строительных работ в сметах заказчика.

Таким образом, установление требований о наличии у участника специалистов с высшим образованием в области строительства, электроники, радиотехники, систем связи, педиатрии, медицинской биохимии, медицинской биофизики, медицинской кибернетики не связано с объектом закупки и существенно ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

7. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, а доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО "ВестМедГрупп" имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 22, 31, 33, 42, 48, 49, 50, 51, 56, 99, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВестМедГрупп" частично обоснованной в части довода об неправомерном установлении Заказчиком требований о наличии у участников специалистов с высшим образованием в области строительства, электроники, радиотехники, систем связи, педиатрии; медицинским образованием.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путём аннулирования закупки по лоту N 3.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.