Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2014 г. N 3825 (ключевые темы: конкурсная документация - финансовое обеспечение - участники закупок - оказание охранных услуг - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2014 г. N 3825

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок - Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Мурашова В.О.,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Лысовой Н.А.,

специалиста отдела обжалования государственных закупок - Осолодкова А.В.,

при участии представителей: Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" - Вакулишина В.В., Сиркина Н.В.; ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО",

рассмотрев жалобу ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО" на действия государственного заказчика - Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (Закупка N 0373100124514000040), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (Закупка N 0373100124514000040).

Заявитель обжалует положения конкурсной документации в отношении установленных величин значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок на участие к отрытом конкурсе. Кроме того, по мнению Заявителя требования п.2.2.1, 2.2.2. и 2.2.3 Приложения 1 к Информационной карте конкурса неправомерны.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 09.06.2014 NМГ/16531 необходимые документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя, предельные величины значимости критериев оценки заявок установленные Заказчиком в конкурсной документации необоснованно завышены, что нарушает права и законные интересы участника осуществления закупки ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО".

В соответствии с ч.9 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе.

На основании п.10 Постановления Правительства "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N1085-ПП от 28.11.2014 г. (далее - Постановление Правительства N1085-ПП от 28.11.2014 г.) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу ч.9 ст.50, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе в Приложении N1 к Информационной карте конкурса установлены стоимостные и нестоимостные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в частности критерий "цена контракта" с значимостью критерия 60%, критерий "качественные, функциональные характеристики объекта закупки" с величиной значимости 40%, критерий "качество услуг" с величиной значимости 40%. В том числе Заказчиком установлен критерий "квалификация участников закупки" с требуемыми показателями "квалификация трудовых ресурсов" с величиной значимости 40 баллов, "опыт работы по оказанию услуг" с величиной значимости 17 баллов, "обеспеченность материально трудовыми ресурсами" с величиной значимости 5 баллов, "деловая репутация участника закупки" с величиной значимости 5 баллов, а также определена сумма максимальных значений всех показателей критерия - 100 баллов.

Кроме того, в конкурсной документации Заказчиком установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется Единой комиссией в соответствии с Приливами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N1085.

Частью 9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, жалоба ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО" не содержит документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов Заявителя, в частности, Заявителем не подтверждено, что предельные величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок на участие в электронном аукционе необоснованно завышены и установлены Заказчиком в нарушение законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения жалобы нарушений в действиях Заказчика в части установленных величин значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе по оценке и сопоставлению заявок на участие в данной закупке Комиссией Управления не установлено.

2. По мнению Заявителя требования п.2.2.1, 2.2.2. и 2.2.3 Приложения 1 к Информационной карте конкурса содержат условия неправомерно превышающие требуемый объем выполнения услуг.

Согласно п.2.2.1, 2.2.2. и 2.2.3 Приложения 1 к Информационной карте конкурса в рамках выполнения работ по предмету контракта Заказчику требуется: наличие у исполнителя персонала имеющего квалификацию соответствующей 6 разряду, наличие сотрудников охраны, привлекаемых для выполнения условий контракта, имеющих соответствующий допуск к государственной тайне (не менее 4-х чел.) или наличие 4-х должностей (частный охранник) подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне в номенклатуре должностей, согласованной с органами ФСБ России, опыт работы по оказанию услуг сопоставимого характера и объема (государственные объекты с численностью персонала и посетителей более 500 чел.) и имеющие режимные помещения, обеспеченность материально-техническими ресурсами (наличие нарезного служебного оружия) - от 10 до 30 ед., от 30 до 50 ед.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что установление Заказчиком в аукционной документации требования к оказываемым услугам обусловлены потребностью Заказчика, а также не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы участников осуществления закупки.

При этом в нарушение ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заказчиком не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии в конкурсной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников электронного аукциона, в части требований Заказчика в отношении сотрудников, привлекаемых Исполнителем государственного контракта, для оказания охранных услуг по предмету контракта.

На основании изложенного, на заседании Комиссии Управления данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ЧОП"ТРОЯН-ФО" на действия Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.06.2014 NМГ/16531.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член комиссии: Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 181)