Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2014 г. N 2-57-4208/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - закон о контрактной системе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2014 г. N 2-57-4208/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

в отсутствие представителей Управы района Митино города Москвы, уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/17937 от 23.06.2014 по электронной почте, адрес которой указан в Извещении о проведении электронного аукциона (Закупка N0373200067314000036), а также при участии представителя ООО "СтройСервисГрупп": Софронова П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройСервисГрупп" (далее - Заявитель) на действия Управы района Митино города Москвы (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования спортивных площадок, расположенных на территории района Митино города Москвы (Закупка N0373200067314000036) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с письмом Московского УФАС России NМГ/17937 от 23.06.2014, на основании ч. 26 ст. 99 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Управления Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а именно: документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России NМГ/17937 от 23.06.2014, на заседание Комиссии Управления по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N0373200067314000036 от 17.06.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик используемого при выполнении работ товара, в частности, по п. "Пигмент сухой железноокисный" (массовая доля веществ растворимых в воде).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Форме 2 указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Пигмент сухой железноокисный" (массовая доля веществ растворимых в воде не более 0,8%; марка пигмента по применению Ж-1 или Ж-2). При этом, в аукционной документации предусмотрено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ГОСТ, в частности, ГОСТ 18172-80.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя содержатся характеристики предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, в частности, по п. "Пигмент сухой железноокисный" (массовая доля веществ растворимых в воде 0,8%; марка пигмента по применению Ж-1), которые соответствуют требованиям аукционной документации, а также требованиям ГОСТ 18172-80, согласно которому для марки Ж-1 массовая доля веществ, растворимых в воде составляет не более 0,8%.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основании несоответствия предлагаемых Заявителем характеристик используемого при выполнении работ товара по п. "Пигмент сухой железноокисный" (массовая доля веществ растворимых в воде), является неправомерным и нарушает положение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервисГрупп" на действия Управы района Митино города Москвы и аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67, ч. 26 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784 75 05 доб. 180