Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2014 г. N 2-57-3871/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - психоневрологический интернат - административные регламенты - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2014 г. N 2-57-3871/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N 5 Департамента социальной защиты населения города Москвы": Титова А.Н., Шмалько Л.А., а также представителя ООО "Трегарт": Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N 5 Департамента социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации подвала корпуса N 4 ГБУ ПНИ N 5 за счет средств бюджетных учреждений (НЕ для субсидий) в 2014 году (Закупка N0373200046914000029) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.06.2014 NМГ/16667 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 3 Формы 2 "Релейный блок" (напряжение питания постоянного тока, потребляемая мощность, ток потребления, количество исполнительных реле с переключаемыми контактами, максимальное коммутируемое напряжение каждого реле, максимальный коммутируемый ток каждого реле, максимальная коммутируемая мощность каждого реле).

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики товара по п. 3 Формы 2 "Релейный блок", используемого при выполнении работ, ограничивают круг участников закупки, поскольку вышеуказанным характеристикам в совокупности соответствует только оборудование С2000-СП1 производства НВП "Болид".

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленным аукционной документацией вышеуказанным характеристикам товара, используемых при выполнении работ, по п. 3 Формы 2 "Релейный блок", в совокупности соответствуют товары иных производителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в п. 11 Формы 2 "Извещатель дымовой" Заказчиком неправомерно установлены требования к товару, используемому при выполнении работ, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, а именно, по позиции "потребляемый извещателем ток" Заказчиком установлено заведомо неисполнимое требование - "должен быть менее 500мкА".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом Заявителя жалобы, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные Заказчиком п. 11 Формы 2 "Извещатель дымовой" заведомо неисполнимые требования к товару, используемому при выполнении работ, в части позиции "потребляемый извещателем ток", вводят в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, и нарушают положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия ГБУ города Москвы "Психоневрологический интернат N 5 Департамента социальной защиты населения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)