Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4495/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - автоматизированные системы - гас правосудие - несанкционированный доступ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4495/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие": К.С. Борисова, Е.А. Барановой, С.В. Сусова,

ООО "ТОПВЕЙ Груп": И.И. Кислощаева, М.А. Мошкова,

рассмотрев жалобу ООО "ТОПВЕЙ Груп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку программно-технических средств (ПЭВМ, источник бесперебойного питания и информационный киоск) с установкой и настройкой, необходимых для дооснащения объектов автоматизации ГАС "Правосудие" (Закупка N0373100130714000018) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок в части ограничения количества участников закупки, а именно:

1) установление требований к поставляемому товару, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) по мнению Заявителя аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.07.2014 NМГ/18900 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчика неправомерно установлены требования к поставляемым товарам, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе техническое задание аукционной документации Заказчика содержит требования к показателям (характеристикам) необходимых для поставки товаров, в частности СЗ от НСД должно отвечать следующим требованиям:

-требованиям руководящего документа "Защита от несанкционированного доступа к информации. Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Классификация по уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей" (Гостехкомиссия России, 1999) не ниже чем по 4 уровню контроля;

-должно иметь возможность использоваться при создании автоматизированных систем до класса защищенности 1Г включительно, в соответствии с руководящим документом "Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации" (Гостехкомиссия России, 1992).

По мнению Заявителя вышеуказанные требования Заказчика влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, данный документ признан утратившим силу, в виду утверждения Приказом ФСТЭК России N17 от 12.02.2014 "Методического документа "Меры ЗИ в ГИС".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что руководящий документ "Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации" - Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации" (Гостехкомиссия России, 1992) для применения в АС до класса 1Г" не утратили силу, в связи с чем, Заказчик установил данное требование в аукционной документации исходя из своих потребностей.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

2) По мнению Заявителя аукционная документация размещена в формате, не позволяющем участникам закупки осуществлять копирование, поиск и иные необходимые для формирования предложения действия.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте размещена аукционная документация, которая обеспечивает возможность поиска и копирования фрагментов текста, что соответствует требованиям ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что аукционная документация Заказчика опубликована в соответствии с требованиями ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТОПВЕЙ Груп" на действия ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие" необоснованной.

Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона, наложенные письмом Московского УФАС Россиит от 01.07.2014 NМГ/18900.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166