Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4473/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - высшее профессиональное образование - аукционная документация - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июля 2014 г. N 2-57-4473/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)": А.А. Буравцова, А.С. Васильева,

ЗАО "Фирма Ролитекс": Ю.Н. Кириченко,

рассмотрев жалобу ЗАО "Фирма Ролитекс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку промышленного оборудования для прачечной общежития (Закупка N0373100076714000042) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном принятии решения о соответствии заявки участника закупки N2 (ООО "КАРАТ") к участию в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/18834 от 01.07.14.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0373100107114000016, ООО "КАРАТ" признано победителем аукциона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели товаров, которые необходимы к поставке, в частности п.1 Промышленная среднескоростная стирально-отжимная машина PRIMUS RS favor.it (или эквивалент), размеры: ширина не более 660 мм.

На основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Согласно заявки участника закупки ООО "КАРАТ", к поставке, в рамках исполнения государственного предлагается следующий товар: Промышленная среднескоростная стирально-отжимная машина, размеры: ширина 686 мм, что противоречит требованиям аукционной документации, так как Заказчиков в технической части аукционной документации требуется товар с характеристикой "ширина не более 660 мм".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, в нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, необоснованно допустила заявку ООО "КАРАТ" к участию в торгах.

Нарушение указанных норм Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Фирма Ролитекс" на действия ФГБОУ высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)", Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении соответствующих должностных лиц государственного Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166