Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2014 г. N 2-57-3586/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - фракции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2014 г. N 2-57-3586/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

в присутствии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", а также в отсутствие представителей ООО "ВегаСтрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 02.06.2014 МГ/15634,

рассмотрев жалобу ООО "ВегаСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения контрактов на выполнение работ по благоустройству территории САО г. Москвы (Закупки NN0373200018814000139, 0373200018814000140, 0373200018814000141, 0373200018814000146, 0373200018814000147, 0373200018814000148, 0373200018814000149, 0373200018814000151, 0373200018814000156) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.06.2014 NМГ/15634 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Формах 2 Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, по п. "Краска для дорожной разметки" (стойкость к статическому воздействию 10 %-ного водного раствора щелочи гидроксида натрия при температуре (20 2) С); цвет желтый, белый; класс разметочного материала по коэффициенту яркости: В7; В3; В4; В7; В2, при этом, согласно инструкциям по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах, знак "," означает "и", "знак ";" означает "или", вместе с тем, согласно ГОСТ Р 52575-2006, требование о соответствии которому содержится в аукционной документации, желтому цвету соответствуют класс В3 и В4, белому - В6 и В7), п. "Краски масляные цветные" (МА-22; МА-15, МА-15 сурик железный, при этом, в инструкциях по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах отсутствует указание на приоритетности знаков "," и ";"), п. "Земля растительная" (содержание балластных инородных механических включений: включения камней других посторонних предметов более 0,5 и менее 0,5 - не более 5); п. "Песок для строительных работ рядовой" (параметр "предел прочности при сжатии горной породы в насыщенном водой состоянии не менее" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "60,0", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки); п. "Деревья хвойные с комом земли" (размер кома: 1,5х1,5х0,65-м; размер кома: не менее 80х80х50см), которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика, в частности, инструкций по заполнению и порядку оформления заявки на участие в аукционах составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в электронных аукционах, и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Также, согласно доводам Заявителя в Формах 2 Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, по п. "Песок для строительных работ рядовой" (песок (как мелкий заполнитель) вид происхождение), п. "Камни бетонные бортовые" (фракция крупного запонителя), которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления Заказчиком в Формах 2 вышеуказанных требований по п. "Песок для строительных работ рядовой" (песок (как мелкий заполнитель) вид происхождение), п. "Камни бетонные бортовые" (фракция крупного запонителя), а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя необоснованы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВегаСтрой" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Мега Альянс Групп" по делу N2-57-3590/77-14 от 04.06.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)