Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 3151 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - среднее профессиональное образование - участники закупок - образовательные организации - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2014 г. N 3151

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Мурашова В.О.,

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии - Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Лысовой Н.А.,

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Академический музыкальный колледж при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского": Макаровой Е.А. (дов. N б/н от 20.05.2014),

в отсутствие представителей ООО "АСФ Аквапроект", о заседании Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.05.2014 N МГ/14017,

рассмотрев жалобы ООО "АСФ Аквапроект" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Академический музыкальный колледж при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания спорткомплекса ФГБОУ СПО "Академический музыкальный колледж при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского" (Заказ N 0373100039014000006) (далее - аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0373100039014000006).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

- отсутствия локально-сметного расчета, проекта в составе документации о закупке, опубликованной на официальном сайте для размещения информации о закупках zakupki.gov.ru, а также требования о наличии у участников закупки допуска, выдаваемого саморегулируемой организацией, к определенному виду работ (далее - допуск СРО),

- отсутствия перечня и объемов выполняемых работ,

- неправомерного установления условия в проекте государственного контракта об изменении цены контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.05.2014 N МГ/14017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии установлено, что документация о закупке содержит Техническое задание с указанием работ и требований к товарам согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также локально-сметный расчет, позволяющие участнику закупки определить объем подлежащих выполнению в рамках исполнения государственного контракта работ, сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довод жалобы Заявителя об отсутствии локально-сметного расчета в составе документации о закупке, отсутствия перечня и объемов выполняемых работ.

2. В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

П. 4.2 проекта государственного контракта предусмотрено следующее:

"По соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом объема, качества выполняемых работ и иных условий Контракта.

Заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренные Контрактом объем работ, не более чем на 10% (десять процентов). При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% (десять процентов) цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы".

Комиссия считает, данный довод необоснованным, поскольку положения п. 4.2 проекта государственного контракта не противоречат пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Согласно жалобе Заявителя, Техническим заданием документации о закупке предусмотрено выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства. В связи с чем, по мнению Заявителя, для их выполнения исполнитель работ обязан обладать допуском СРО.

Однако, на заседании Комиссии Управления Заказчиком даны пояснения, согласно при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания спорткомплекса ФГБОУ СПО "Академический музыкальный колледж при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского", предусмотренных Техническим заданием документации о закупке, "конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не затрагиваются". Кроме того, данные работы не включены в Перечень работ, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Таким образом, Заказчиком правомерно не установлено требование о наличии у участников закупки допуска СРО, и предоставление в составе документации о закупке проекта не требуется.

Кроме того, в соответстсвии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при утверждении документации о закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "АСФ Аквапроект" на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Академический музыкальный колледж при Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона (Заказ N 0373100039014000006), наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2014 N МГ/14017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии:	В.О. Мурашов
Заместитель председателя Комиссии: Член Комиссии:	Т.А. Логинова Н.А. Лысова
Логинова Т.А. (495) 784-75-05 доб. 185