Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2014 г. N 2-57-3861/77-14 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - наименование места происхождения товара - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2014 г. N 2-57-3861/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы": О.В. Мухиной,

ООО "Безопасность": Е.В. Евдокимивой,

рассмотрев жалобу ООО "Безопасность" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации ГБУЗ "МСЧ N51 ДЗМ" на III; IV квартал 2014 г. (Заказ N 0373200008114000031) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/16661 от 10.06.14.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200008114000031 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: "Заявка не соответствует требования аукционной документации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации (а именно в Форме 2) установлены требования к товарам использованным в ходе выполнения работ, а именно: "в п/п 7 Автоматический выключатель In - 25 А, трехполосный защита от перегрузок 17,5 - 25 А", при этом из требований установленных Заказчиком не следует, является ли указанное значение максимальным или минимальным или значение, которое не может изменяться.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлены показатели используемого товара, а именно: "в п/п 7 "Автоматический выключатель In = 25 А, трехполосный защита от перегрузок 25 А", что не противоречит требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управления, изучив заявку Заявителя установила, что участник закупки предлагает к использованию при выполнении работ товары, при этом в заявке отсутствует указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что противоречит требованиям п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основанию п/п 7 "Автоматический выключатель In = 25 А, трехполосный" нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Безопасность" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы", Аукционной комиссии обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по п/п 7 "Автоматический выключатель In - 25 A, трехполосный".

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.А. Смольянов

\Исп.: Смольянов А.А. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 153