Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2014 г. N 2-57-3621/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - полезная модель - главный специалист-эксперт - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2014 г. N 2-57-3621/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок В.О. Мурашова,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

при участии представителей:

Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" - Иконниковой Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Абисцет", о месте, времени уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/15718 от 02.06.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Абисцет" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Создание учебно-тренировочного центра с элементами спортивной подготовки, г. Иваново, пр. Строителей, 33" (Заказ N0373100046914000003)(далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует содержание аукционной документации, утвержденной Заказчиком, а именно объединение в один лот технологически не связанных товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/15718 от 02.06.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о поставке следующего оборудования: оборудование, использующееся для приготовления, хранения, подачи пищи; мебель; медицинское оборудование; электронное оборудование.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что требования к вышеуказанным материалам в Техническом задании не установлены.

Кроме того, обоснование начальной (максимальной) цены контракта рассчитано без учета стоимости немонтируемого оборудования и прочих затрат Заказчика на организацию и проведение работ.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Абисцет" на действия Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/15718 от 02.06.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. Тел.: (495) 784-75-05