Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2014 г. N 2-57-2986/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - оперативное управление - системы оповещения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 мая 2014 г. N 2-57-2986/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Мурашова В.О.;

Членов Комиссии:

Лысовой Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок,

Осолодкова А.В. - специалиста разряда отдела обжалования государственных закупок,

при участии представителей: ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" - Селиверстовой М.В., Муравьевой О.В., Насыровой С.И.; ООО "Трегарт" - Гаврикова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" на действия государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Автомобильные дороги" по адресу г. Москва, ул. 1-я Магистральная д.23 (Заказ N0373200307314000141), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, находящегося в оперативном управлении ГБУ "Автомобильные дороги" по адресу г. Москва, ул. 1-я Магистральная д.23 (Заказ N0373200307314000141).

Заявитель указывает на наличие в аукционной документации неправомерных требований, ограничивающих количество участников электронного аукциона, в частности:

1) излишние требования, ограничивающие количество участников электронного аукциона по товарам: "кабель", "труба гофрированная", "кабель-каналы", "растворы цементные", "хомут для крепления труб";

2) требования к техническим и функциональным характеристикам, указывающие на единственного производителя "НПВ "Болидт" по товарам: "источник вторичного электропитания резервированный РИП-12RS или эквивалент", "пульт контроля и управления C200 М или эквивалент", "блок релейный С2000-СП1 или эквивалент", "блок индикации С2000-БИ либо эквивалент".

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 15.05.2014 NМГ/13480 необходимые документы и сведения.

1. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим и функциональным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ по предмету контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе необходимо использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Заявитель указывает на наличие излишних требований к техническим и функциональным характеристикам по товару "кабель" (п.2, 12, 24).

В частности, на заседании Комиссии Управления установлено, что требования к техническим характеристикам в отношении необходимого к использованию в рамках данного электронного аукциона товара "кабель" содержат требуемые показатели такие, как "категория по нераспространению пламени при групповой прокладке", "класс пожарной опасности", "предел огнестойкости кабельного изделия в условиях воздействия пламени", "показатель дымообразования при горении и тлении кабельного изделия", "передел распространя горения кабельного изделия при групповой прокладке", "снижение светопроницаемости при горении и тлении кабельного изделия", "диапазон рабочих температур при монтаже" и др.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя пояснил, что данные требуемые показатели характеристик товара "кабель" не предусмотрены техническим условиями ГОСТ 533155-2009 "Кабель изделия. Требования пожарной безопасности".

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить чем руководствовался при установлении указанных технических характеристик, а также не представил соответствующую нормативную документацию, регламентирующую требования в отношении указанных характеристик по данному товару.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в Форму 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно включены требования к техническим и функциональным характеристикам по товару "кабель", поскольку данные требования являются излишними требованиями и в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не носят объективный характер.

2. Заявитель указывает на наличие излишних требований к техническим и функциональным характеристикам по товару "труба гофрированная" (п.14).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Форме 2 аукционной документации по товару "труба гофрированная" (п.14) Заказчиком определены следующие требования к характеристикам: "срок хранения в упаковке", "вес бухты", "количество в бухте", "количество на паллете", "размер поддона".

В том числе, установлен показатель "диаметр бухты" с значением "не должен быть >= 60 мм, что является неисполнимым требованием, поскольку вместить гофру, составляющую минимум 50 метров, в бухту диаметром 0,06 метра.

При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить чем обусловлены данные требования технической части аукционной документации и каким образом данные характеристики могут отразится на качестве товара "труба гофрированная", используемого при выполнении работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании находящегося в оперативном управлении ГБУ "Автомобильные дороги".

Из изложенного следует, что требования к техническим и функциональным характеристикам по товару "труба гофрированная" (п.14) в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе содержат нестандартные показатели данного товара, что как следствие может повлечь к ограничению количество участников электронного аукциона.

3. Заявитель указывает на наличие нестандартных и неисполнимых требований к техническим и функциональным характеристикам по товарам "кабель-каналы" (п.17, 26, 27, 29, 31), "растворы цементные" (п.28), "хомут для крепления труб" (п.30).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что требования Формы 2 аукционной документации по товару "кабель-каналы" содержат помимо требований к характеристикам, также требования к сырью, из которого изготовлен данный товар, в частности "количество прозрачных точек ("рыбий глаз)", "температура воспламенения", "остаток после просева на сите с сеткой N0315".

Кроме того, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком предъявляются требования к "суспензионному поливинилхлориду", являющимся веществом, входящим в материал изготовления ПВХ.

Одновременно, в технической части аукционной документации Заказчик предъявляет требования к упаковке материала, такие, как "должны быть предусмотрены информационные этикетки сбоку и/или на торце, которые должны обеспечивать дополнительное удобство при транспортировке".

В том числе, установлены требования к сырью из которого изготовлена упаковка, а именно требования к полиэтиленовой пленке, в частности "прочность на растяжении в продольном направлении" "марка пленки", статический коэффициент трения".

Вместе с тем, данные требования установлены к расходным материалам и сырью, не являющимися объектами закупки по предмету контракта и не относящимися на прямую к необходимому в использовании при выполнении работ товару "кабель-каналы".

Одновременно, в качестве характеристики по данному товару Заказчиком установлена требуемая характеристика "назначение" с следующим требуемым значением: "должен быть предназначен для прокладки слаботочных и силовых электрических коммуникаций открытого типа в производственных и жилых помещениях, административных зданиях, учебных, детских и медицинских учреждениях при новом строительстве, ремонте и реконструкции", в то время как данная закупка размещена на выполнение работ в административном здании ГБУ "Автомобильные дороги".

Таким образом, документация об электронном аукционе содержит излишние требования по товару "кабель-каналы", которые в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не носят объективный характер.

Кроме того, установлено, что данные неправомерные требования установлены в документации об электронном аукционе в отношении иных товаров, обозначенных в жалобе Заявителя, а именно "растворы цементные", "хомут для крепления труб".

В частности, по используемому при выполнении работ товару "растворы цементные" Заказчик устанавливает требования к сырью из которого изготовлен раствор ("содержание золы-уноса или минеральных добавок массы цемента"), а также требования к сырью из которого изготовлено сырье ("тонкость помола цемента, при просеивании сквозь сито с сеткой N008").

4. Заявитель указывает, что совокупности требований по товарам, обозначенным в жалобе Заявителя, соответствуют товары конкретного производителя "НПВ "Болидт" не имеющие аналогов на рынке продаж, в частности: по товару "источник вторичного электропитания резервированный РИП-12RS или эквивалент" соответствует только блок питания "РИП-12В-2А-7Ач RS"; по товару "пульт контроля и управления C200 М или эквивалент" соответствует только пульт контроля и управления "С2000-М"; по товару "блок релейный С2000-СП1 или эквивалент" соответствует релейный блок "С2000-СП1"; по товару "блок индикации С2000-БИ" либо эквивалент" подходит только пульт контроля и управления "С2000-М".

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, определено, что документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены технические паспорта, подтверждающие, что совокупности технических характеристик, заявленных Заказчиком в аукционной документации, отвечает продукция определенного производителя "НПВ "Болидт".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представителем Заказчика не представлено документов и сведений, а также нормативной документации, которой руководствовался Заказчик при формировании требований к техническим и функциональным характеристикам по используемым при выполнении работ товарам "источник вторичного электропитания резервированный РИП-12RS или эквивалент", "пульт контроля и управления C200 М или эквивалент", "блок релейный С2000-СП1 или эквивалент", "блок индикации С2000-БИ либо эквивалент".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов, подтверждающих наличие эквивалентных товаров по совокупности требований отвечающих всем характеристикам, установленными Заказчиком в документации об электронном аукциона.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к товарам, которые могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия (бездействие) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" обоснованной.

2. Признать в действиях ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии:                                              В.О. Мурашов

Члены комиссии:                                                                                 Н.А. Лысова

                                                                                                             А.В. Осолодков

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)